W dniu 25.01.2019 o 17:00, RadoslawF pisze:
> W dniu 2019-01-25 o 15:40, kosmos pisze:
>
>>>>>>>>> I kotów wpuszczanych na klatki budynków gdzie stają, szczą i
>>>>>>>>> wyją o 4
>>>>>>>>> rano bo jakiejś kurwie szkoda kotka co lata na dworze.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Musisz być super gościem, skoro tak określasz osoby okazujące
>>>>>>>> współczucie zwierzętom.
>>>>>>>
>>>>>>> Jestem super goście, no i co dalej?
>>>>>>>
>>>>>>> Osoba nie bierze zwierzaka do domu tylko wpuszcza do budynku żeby
>>>>>>> srał, szczał i miałczał o 4 rano bo jedyne co durna baba robi to
>>>>>>> wpuści kotka ale już żeby wstać o 4 rano i go wypuścić na sranie
>>>>>>> to ma
>>>>>>> w dupie.
>>>>>>> Jak taka święta to niech go weźmie do domu, nakarmi, zabierze do
>>>>>>> weterynarza, zapoda szczepionki na różne choroby, odrobaczy,
>>>>>>> opłaci za
>>>>>>> kotka podatek ...
>>>>>>>
>>>>>> Nie, no oczywiście. Ty jesteś super, bo masz kota w dupie. A ona jest
>>>>>> k..., bo się o niego martwi. Wspaniała postawa, doprawdy.
>>>>>> Mam nadzieję, że chociaż w przypadku ludzi okazujesz więcej uczuć.
>>>>>
>>>>> Napisałem Ci jak to wygląda ale widać że nie umiesz czytać .. no
>>>>> trudno nie każdy umie myśleć ...
>>>>>
>>>> Pewnie, lepiej, żeby kot zdechł niż miałbyś wąchać przykre zapachy
>>>> albo nawet wdepnąć w szczyny.
>>>> Najwyraźniej lubisz obrażać innych bez powodu. Przykre, ale może w
>>>> Twoim otoczeniu to norma i się dostosowałeś. A może szybciej piszesz
>>>> niż myślisz.
>>>
>>> Dlaczego zdechł? Są schroniska dla bezdomnych zwierząt.
>>> Ale cała masa półgłówków uważa że będzie fajnie jak wpuści zwierzę do
>>> klatki czy piwnicy żeby hałasowało i smrodziło wszystkim mieszkańcom.
>>> Dolicz jeszcze kretynów którzy to pochwalają a krytykę takich
>>> antyspołecznych zachowań traktują jak wystawienie zwierzaka na śmierć.
>>> Czyli siebie.
>>>
>>
>> W obrażaniu innych to możecie z Chrisem rywalizować. Nigdzie nie
>> napisałem, że pochwalam zachowanie osób w ten sposób "opiekujących"
>> się bezpańskimi zwierzętami. Zwróciłem uwagę, że nieładnie Chris
>> określa osoby, które tym zwierzakom współczują, i - może faktycznie
>> nieudolnie - próbują pomóc.
>
> Z kontekstu jednak wynika że napisałeś.

To jakoś dziwnie Ci ten kontekst wyszedł, bo ja po prostu sprzeciwiam
się nazywaniu wulgarnie osób, które jakoś tam zwierzętom pomagają. Nie
pochwalam takich zachowań (pomaganie w taki sposób) bo rozumiem ich
uciążliwość, ale samemu będąc pasywnym w tym temacie nie obrażam
jednocześnie w prostacki sposób innych.

>
>> Rozumiem, że zarówno dla Chrisa jak i dla Ciebie lepiej byłoby, gdyby
>> zwierzę zdechło i przestało stanowić problem dla kogokolwiek. Bo w to,
>> że któryś z Was zabrałby zwierzę do weterynarza (to sugeruje Chris)
>> albo do schroniska (Twój pomysł) nie wierzę. Niech inni się tym zajmą,
>> aby tylko Wam to nie przeszkadzało. Albo niech się nie zajmują, Wy to
>> macie w poważaniu, bo to w końcu tylko zwierzak.
>
> Napisałem kto i na jakiej zasadzie powinien się zająć zwierzakiem.

Nigdzie nie napisałeś, kto i na jakiej zasadzie powinien się zająć
zwierzakiem. Może chciałeś napisać.

> Ale oczywiście możesz dalej robić z siebie kretyna twierdząc że
> "lepiej byłoby, gdyby zwierzę zdechło".
> Ja napisałem że są schroniska dla zwierząt, ale ty dalej z uporem
> maniaka twierdzisz że lepiej dla nas jakby jednak zdechło.

To prawda, napisałeś, że są schroniska. Ale co z tego wynika? Może
napisz dokładniej, co konkretnie masz na myśli.
>
>> Obaj w tym wątku dyskusji wychodzicie na wyjątkowo niekulturalnych
>> typów. Ciekawe, czy w swoim otoczeniu też tak szybko ludziom
>> "wrzucacie", czy to tylko w internecie tak.
>
> W dyskusji wychodzę na niekulturalnych, ale w realu nie smrodzę
> sąsiadom zwierzęcymi odchodami ani nie powoduje hałasu za pomocą
> różnych biednych zwierzątek. A ty?
>
Nie mam w domu zwierząt, więc powyższe mnie nie dotyczy.