On 10 Kwi, 21:48, nb <n...@n...net> wrote:
> at Sat 10 of Apr 2010 08:14, TomekM wrote:
>
> > Mam E-420.
> > Do kompaktów nie ma żadnego porównania.
> > Mój psiak jest naprawdę baaardzo szybki i AF prawie zawsze się
> > wyrabia,
> > w dobrych warunkach wcale nie jest wolniejszy od Nikona.
> >http://www.flickr.com/photos/48529391@N06/448442072
2/sizes/l/
>
> > Gdy jest ciemniej i obiekt jest mało kontrastowy to AF
> > nawet tanich Nikonów/ Canonów jest 100x lepszy.
> > Równie kiepski jest tylko w Sony.
>
> Jaki Sony? Bo na przykład najpopularniejszy i z najtańszych
> Alpha 300 i podobne/pochodne biją na łeb E-420 pod każdym
> względem, nawet jeśli chodzi o kitowe obiektywy.
> Wyjątki:
> E-420 jest mniejszy, ale np dla mnie to wada, bo źle leży w ręce
> E-420 ma większe możliwości ustawień (np górna granica ISO przy
> AutoISO, Sony ma na stale).
>
> A jeśli chodzi o AF, to - w porównaniu z Sony - Olympus w ogóle
> nie ma AF i tutaj jest porównywalny z kompaktami (mówię o kompaktach
> z którymi miałem do czynienia, raczej z górnej półki, w cenie
> tanich lustrzanek).
>
> --
> nb

Cholercia, jak ten AF w A300 jest taki wspaniały, to powinni go
przeflancować do następcy A700. Może wtedy bedzie mniej lamentów na
forach firmowych tej marki oraz mniej ucieczek w inne systemy.