W dniu 14.02.2020 o 14:40, Queequeg pisze:

> Swoją drogą zastanawiam się, jak ten przepis z wyprzedzaniem broni się w
> sądzie i czy to celowo zostało tak sformułowane, czy może ustawodawca nie
> miał na myśli równoległej jazdy dwoma pasami ruchu, a faktycznie to, co
> potocznie rozumiemy jako "wyprzedzanie".

Jak nie wiadomo, to należy spojrzeć czy przypadkiem w akcie wyższego
rzędu nie jest coś na ten temat napisane. I okazuje się, gdyż w
ratyfikowanym traktacie międzynarodowym, a więc akcie wyższego rzędu
stoi napisane:

"a) bez naruszania postanowien ustepu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z wieksza szybkoscia niz na innym pasie
nie bedzie uwazana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu"

ustęp 9 to właśnie ten o wyprzedzaniu:

"9. Pojazd nie powinien wyprzedzac innego pojazdu zblizajacego sie do
przejscia dla pieszych, wyznaczonego znakami na jezdni lub oznaczonego
jako takie, albo pojazdu zatrzymanego bezposrednio przed tym przejsciem,
lecz jechac z dostatecznie zmniejszona szybkoscia umozliwiajaca
natychmiastowe zatrzymanie pojazdu, jezeli pieszy znajduje sie na
przejsciu. adnez postanowien niniejszego ustepu nie powinno byc
interpretowane jako uniemozliwiajace Umawiajacym sie Stronom lub ich
organom terenowym wprowadzenie zakazu wyprzedzania w okreslonej
odległosci od przejscia dla pieszych lub nałozenia surowszych wymagan na
kierujacego pojazdem, który zamierza wyprzedzac inny pojazd zatrzymany
bezposrednio przed przejsciem.

Czy dobrze rozumiem, że "wyprzedzanie" na sąsiednich pasach w jedną
stronę nie nie jest wyprzedzaniem poza właśnie tym przed i na pasach?


--
Shrek