Re: Opowiadanie o GC - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Opowiadanie o GC › Re: Opowiadanie o GC

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.c
om!nntp.giganews.com!postnews.google.com!c2g2000yqi.googlegroups.com!not-for-ma
il
From: Maciej Sobczak <s...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Opowiadanie o GC
Date: Tue, 4 Aug 2009 13:45:15 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 38
Message-ID: <4...@c...googlegroups.com>
References: <t...@4...com>
<1...@2...googlegroups.com>
<h4s021$8ca$1@mx1.internetia.pl>
<n...@4...com>
<h4s5hh$h68$1@mx1.internetia.pl>
<b...@4...com>
<h4saip$1bg$1@mx1.internetia.pl>
<1...@4...com>
<8...@o...googlegroups.com>
<l...@4...com>
<7...@n...googlegroups.com>
<3...@k...googlegroups.com>
<6...@r...googlegroups.com>
<1...@k...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 85.1.178.139
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1249418716 9149 127.0.0.1 (4 Aug 2009 20:45:16 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 4 Aug 2009 20:45:16 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: c2g2000yqi.googlegroups.com; posting-host=85.1.178.139;
posting-account=bMuEOQoAAACUUr_ghL3RBIi5neBZ5w_S
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.0.13)
Gecko/2009073021 Firefox/3.0.13,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:183008
[ ukryj nagłówki ]
On 4 Sie, 10:52, Piotr Lipski <l...@g...com> wrote:

> Immutable ma się tu jak pięść do nosa. Sens istnienia WeakHashMap jest
> w zmienności -
> usuwane są z niej klucze, które GC zbierze.

Nie napisałem, ze WeakHashMap jest immutable, tylko że bezpieczeństwo
przy wielu wątkach jest związane z brakiem zapisów.

> To czy get jest operacją modyfikującą jest szczegółem implementacji.

To trochę daleko posunięta teza. W dodatku sprzeczna z książką, którą
polecał A.L. i w której pokazano, jak można opakować HashMapę w klasę,
która eksponując tylko get() jest bezpieczna.

> Istotne jest, że w pewnym momencie jakiś obiekt zawarty w WeakHashMap
> jest "weakly reachable". Można więc "go" usunąć z mapy.
> Skąd wiadomo, że jest "weakly reachable"? - zaglądamy do dokumentacji
> WeakReference:

I co - jest tam coś o WeakHashMap.get?

Skąd pomysł, że get() konsumuje kolejkę referencji? Dlaczego nie put
()?
Nie wydaje Ci się, że put() byłby bardziej odpowiednim kandydatem,
skoro i tak jest już logicznie modyfikatorem?

Tak czy inaczej - nawet jeśli get() stymuluje czyszczenie mapy, co z
programem, który nie woła get()?

--
Maciej Sobczak * www.msobczak.com * www.inspirel.com