Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>>>>>> Nie mam pojecia o czym mówisz.
>>>>>> A jaki jest problem z kontrolą trzeźwości?
>>>>>
>>>>> Właśnie taki
>>>>>
>>>> Znaczy jaki?
>>>
>>> Narusza podstawowe swobody obywatelskie
>>>
>> To znaczy jakie? Jeżdzenie po pijaku nie jest swobodą obywatelską.
>
> A chodzenie po pijaku ?
>
Mnie to nawet specjalnie jezdzenie rowerem nie przeszkadza o ile gośc nie
jedzie napruty srodkiem autostrady. I zarówno w przypadku roweru czy
chodzenia ewentualne karanie ograniczyłbym tylko do skutków.
Ale samochód to inna bajka - zbyt duze niebezpieczenstwo zwiazane z moca,
masa itp.
Ale nie do konca rozumiem do czego dążysz. Czy mogłbys, zamiast podpytywzć
połsłówkami, napisać wprost? Jesteś za tym, aby było mozna jezdzic
samochodem po alkoholu?

>> A badanie nie jest jakoś specjalnie inwazyjne...
>
> No i co z tego ?
>
Do czego dążysz?

>> Więc musisz wyjaśnić co masz konkretnie na myśli.
>>>>
>>>>>> Nie "na jakie cele", tylko za kare,
>>>>>
>>>>> To wiadomo. Pytam co z zrobisz z cudzym majątkiem ?
>>>>>
>>>> Ty na serio pytasz, czy po prostu sobie jaja robisz?
>>>> O budzecie słyszałes?
>>>
>>> A Ty odróżniasz karę od kradzieży ?
>>>
>> Tak.
>
> Nie widać
>
>> A Ty?
>> Kara jest za przewiny. Według Ciebie, jeżeli prawo stanowiłoby dla
>> dobra ogółu ze w czasie opadu sniegu nie wolno jezdzic na letnich
>> oponach to osoba łamiąca ten zakaz nie jest winna wykroczenia?
>
> I jak zapłaci to wszystko będzie ok ?
>
Ok bedzie, jak nie bedzie blokował ruchu.
Kara ma mieć równiez działanie zapobiegające.
Jeżeli bowiem masz wymienić opony za powiedzmy 600zl a ryzykujesz
zapłacenie 500zł mandatu to ryzykowanie jest nieekonomiczne.
>>>>
>>>>>> ze jezdzisz samochodem nieprzygotowanym
>>>>>> do warunków utrudniajac tym samym zycie innym i dodatkowo pewnie
>>>>>> powodując niebezpieczesntwo.
>>>>>>
>>>>> Pierdoły
>>>>
>>>> Merytorycznie poproszę...
>>>
>>> Nie, to ja proszę a Ty mi pierdoły pociskasz. Mnie się wydaje, że
>>> ktoś komu samochód nie jedzie sam opony zmienia i nie trzeba mu na
>>> tę okoliczność niczego kraść.
>>>
>> Jakaś nieskładna ta wypowiedź
>
> Bo czytać nie umiesz ?
>
Nie, bo piszesz nieskładnie :)
Ale odpowiadając - nie, ludzie sami nie zmieniają.
Jadą, próbują, mówią, że jakoś to będzie, że śnieg u nas nie często itp.
A potem się dziwią, że mały opad i miasto zablokowane na kilka godzin.

>> ale spróbuje się domyślić:
>> sugerujesz, ze przecież nikt nie wyjedzie na snieg na letnich bo
>> etedy by mu samochód nie jechał, wiec za wczasu wymieni na zimowe?
>> skoro tak, to nikt mu niczego nie ukradnie, bo kara byłaby tylko za
>> niewymienienie. A skoro wymieni to wszystko jest ok.
>> No chyba, ze sugerujesz, ze fakt wymienienia moze nastapic dopiero po
>> pierwszej obserwacji: o samochód mi nie jedzie bo mam letnie a tu
>> snieg.
>
> Skoro sam sobie poradzi to po co kara i dlaczego finansowa
>
Po pierwsze dlatego, że nie zrobił tego zawczasu i przez to doprowadzał do
blokowania miasta.
Po drugie dlatego, ze pomimo tego, iż wiedział, że samochód ma niesprawny,
dalej próbuje jechac na zasadzie: 2 km na godzine, ale jakos dojade. A inni
mnie nie interesują.
>>
>> Ale wtedy sprowadzamy ludzi do poziomu idiotów
>
> Znaczy Ty ich sprowadzasz
>
Nie, Ty ich sprowadzasz.
Argumentowi BO TAK zawsze przeciwstawiam argument BO NIE!

>> co to musza sprawdzic, czy
>> rzeczywiście samochód na letnich po sniegu słabo jedzie.
>> A takie sprawdzania kosztuje niestety paraliz miasta.
>
> Paraliż bierze się z ... wielosezonowych w TIRach
>
Tez.
Ale zauwaz - ja nie postuluje karania za letnie opony.
Ja postuluje karanie za skutki.
Wiec jezeli masz letnie ale jedziesz dobrze, nie masz problemu z ruszaniem
itp. to ja się takich osób nie czepiam.

>> Pytanie wiec, dlaczego ktos kto nie jest w stanie uwierzyc na słowo,
>> ze letnie po sniegu nie jezdza, musi takie tesy robic w srodku
>> miasta, paralizujac przejazd innym, przygotowanym?
>
> Pierdoły

Ciekawy argument.
Musisz go przedstawić w inynch dyskusjach przy stole wigilijnym!