Użytkownik "Jordan Szubert" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o...@a...mshome.net...
>jeżeli jesteś autorem kodu, to możesz go publikować na tylu licencjach,
>ile chcesz, i nie musisz na żadnej

Nie, to co piszesz nie jest prawdą.

Bycie autorem kodu nie oznacza posiadania praw do kodu (np. nastąpiło ich
zbycie, vide programiści zatrudnieni na etacie, umowy o dzieło, cokolwiek -
w tym przekazanie do domeny publicznej). Mogą też istnieć zobowiązania (w
tym moralne) zmuszające do licencjonowania na danych warunkach. Np. użycie
czegokolwiek z GPL wymaga aby udzielić licencji GPL. Taki wirusowy
charakter GPL może się nie podobać, ale jeżeli ktoś nie przestrzega tego to
wychodzi po prostu na zwykłego bóca.

Owszem, można udzielać licencji innej niż GPL równolegle do GPL. Jednak
każdy może sobie wziąć ten kod źródłowy z GPL i dystrybuować go dalej jako
kod źródłowy (także z binarkami) i istnienie innych licencji nie może w tym
przeszkodzić (bo niby jak?) A tu mamy derived works i ani śladu GPL. Łosie
które teraz zajmują się StarUML nie udowodniły że są autorami (w tym np.
ikon, logotypu itd. itp.) Takie numerki mógł wycinać Phoenix firmie IBM, ale
od tego czasu trochę się zmieniło. Przepisanie programu, nawet jeżeli w
innym języku programowania, to dalej derived works.

Gdyby przyjąć twój punkt widzenia, to nie istnieje przeszkoda prawna aby
skomercjalizować Linuksa "cofając" licencję GPL. To samo dotyczy także
wszystkich utworów przekazanych do domeny publicznej. Wystarczyłoby np.
wstawić 14.11 zamiast numeru wersji 13.11. Nie istniałaby nawet metoda
sprawdzenia ile jest cukru w cukrze, bo... kod wersji 14.11 były po prostu
niedostępny (closed) i nie da się zrobić vdiff. Gdyby przyjąć twój punkt
widzenia, to byłoby w porządku najpierw dać Owsiakowi pieniądze aby
przekazał je szpitalom, a pół roku później zażądać od Owsiaka tej kasy
(wydanej już np. na inkubatory), bo przecież to nadal są nasze pieniądze?!
Otóż nie: są decyzje nieodwracalne i udzielenie licencji GPL z pewnością do
takich należy, zwłaszcza jeżeli nie da się udowodnić "błędu oświadczenia
woli".

Cyt.: "Czy konstruktor programu, który wypuścił go na GPL może później
licencjonować go innej stronie na zasadzie wyłączności?
Nie, gdyż społeczeństwo ma już prawo do używania programu na zasadach GPL, a
nie może ono zostać odwołane."
(https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.html).