Użytkownik "Iksinski" <nie_pisz@tu_nic_nie_ma.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jogado$iot$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:4faba73a$0$1295$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Reasumując - do momentu reklamacji sprzedawca był tylko niekompetentny.
>> Ale gdy niezgodnie z prawem ODMÓWIŁ uznania reklamacji z tytułu
>> niezgodności
>
> Chyba trochę się zagalopowałeś... Sprzedawca ma prawo odmówić uznania
> reklamacji i to nie jest niezgodne z prawem...

LOL !!!!
Ale przemyśl to co napisałeś.
Skoro niezgodność z umową istnieje (a tu istnieje wg tego co podaje autor
wątku) to nieuznanie reklamacji JEST niezgodne z prawem.



>
>
>> z umową (czyli już wiedział że popełnił błąd)
>
> Skąd wiesz, że wiedział?

Bo został o tym poinformowany przez kupującego.
Skoro nie miał wątpliwości, że było tak jak kupujący zeznaje, to znaczy że
świadomie chciał go oszukać.
Gdyby miał wątpliwości, to chciałby je rozwiać, np. badając sprzedane opony,
żądając zdjęć itd itp.


>Na tym etapie wiemy, że sprzedawca wysłał towar, klient podpisał odbiór
>(nie miał zastrzeżeń), miesiąc pojeździł i nagle stwierdził, że to nie te
>opony zamawiał.

Jego prawo.
Nie ma obowiązku posiadania wiedzy o tym co zamawia.
W przeciwieństwie do braku prawa wysłania innych niż zamówione opon przez
sprzedawcę.

>
>
> już stał się oszustem, bo
>> zrobił to celowo żeby na kosztach oszczędzić.
>
> Jesteś w stanie to udwodnić?

Co, że zrobił to celowo?
Tak, logika to udowadnia.
Gdyby nie robił tego celowo, to podjąłby inne działania, albo chociażby
inaczej by uzasadnił odmowę uznania reklamacji.