W dniu 2013-02-14 13:53, BaX pisze:
>>> Ech, jak to wprowadzą w życie to będzie się działo..
>>>
>>> http://tnij.org/uk71
>>
>> To mi się podoba:
>> "Jeden z pomysłów dotyczy wyposażenia punktów kontroli pojazdów w
>> obowiązkowe kamery wideo i archiwizowania nagrań tak, by można było
>> określić, czy dane auto faktycznie poddane zostało wnikliwej kontroli
>> i czy w ogóle pojawiło się na ścieżce diagnostycznej. "
>
> A co to za problem,

Dość poważny :)

> wiele nowych SKP ma wewnętrzny monitoring który i
> tak nagrywa co się dzieje w koło i na obiekcie. Przypadki kiedy policja
> wpadała na SKP bo miała podejrzenie o fałszowaniu przeglądów znam,
> wystarczyła kamera która rejestrowała pojazd który wjechał. Jak nie
> wjechał to nie mógł mieć w danym dniu przeglądu. SKP która robiła
> przeglądy na lewo wpadała po 1-2 dniach bo dziennie coś podbili "na lewo"

Widzisz, póki jest to monitoring prywatny SKP (zazwyczaj nie tylko
samego SKP, a całego obiektu jak trafnie zauważyłeś) to właściciel
decyduje o tym jaki to będzie monitoring, jaki sprzęt, ile będą dane
przechowywane itd. Pojawi się jakieś rozporządzenie, wykaz urządzeń
spełniających jakieś tam normy, z automatu wzrosną koszty przeglądu
itd., które wiele wspólnego z faktycznym stanem technicznym samochodów
i bezpieczeństwem nie będą miały. Samochody w kiepskim stanie
i wyposażone niezgodnie z przepisami (szyby, światła etc) łatwo
wyłapać na ulicy. Wiadomo też gdzie był przegląd zrobiony. W tym
momencie dość łatwo wziąć pod lupę podejrzaną stację, a nie wszystkie.
To już lepiej spiąć te stacje w system rejestrujący historię przeglądów
i usterek (w tym przebiegów). Szybko wyjdzie, która stacja (a wręcz
diagnosta) puszcza jak leci itd. Sam monitoring nie zweryfikuje
"wnikliwości" kontroli.