On 17.06.2016 22:45, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

> Na kilkudziesięciu metrach, to się hamuje ze 100-200.

Ze 100 to te kilkadziesiąt to 99, a i to nie zawsze. Z 200, to duuuużo
dalej.

> No właśnie - skąd twoje założenie, że chciałbym zwiększenia odległości
> do kilkudziesięciu metrów?

No powiedzmy że rozsądnym kompromisem jest, że nikt się nie zatrzymuje w
miejscu (co nie zawsze jest prawdą, bo sam może i się nie zatrzymuje,
ale już pas zaraz przed przeszkodą potrafi zmienić, z kierunkiem w
momencie skręcenia kierownicy, albo i bez kierunku - wtedy przeszkoda
pojawia się jakby zahamowała do zera w miejscu, ale załóżmy kompromis,
nie paranoję).

Rozsądnie też założyć, że "miejska" prędkość to 70km/h, bo tyle się jeździ.

I teraz ile powinieneś za poprzednikiem jechać?

Wersja paranoid, to droga hamowania - z czasem reakcji to z 70 wysokie
kilkadziesiąt metrów. - nie realne.

Wersja bodajże by Sobiesław Zasada - dwie sekundy - 70km/h to z grubsza
20m/s - czterdziści metrów - rozumiem, ze też nie.

Wersja minimum, czyli zakładam, że on ma takie same hamaluce jak ja,
więc w zasadzie wystarczy czas reakcji, żeby go w dupę w normalnej
sytuacji nie pocałować. Różnie się ocenia, ale powiedzmy 1 sekunda -
wychodzi 20 metrów...

Generalnie w mieście jeżdzi się tak, że czasu na pełne hamowanie w
dystansie za poprzednikiem nie ma prawie nigdy, a jak poprzednik depnie
bez powodu po hamulcach, to można mówić o dużym szczęściu, jak nic się
nie stanie. Taka jest smutna prawda i mówienie o tym, że przecież
następnik ma obowiązek "zachowania bezpiecznego odstępu" jest po prostu
naginaniem rzeczywistości - ani on, ani ty nie utrzymujecie takiego. Po
prostu się udaje, bo jednak z zasady ludzie nie stają dęba, bo i po co.

Shrek