W dniu 2017-06-05 o 11:19, AK pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:oh36jr$418$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2017-06-05 o 09:18, AK pisze:
>>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał:
>>>
>>>> Trochę bez sensu. Czemu C++ miałoby mieć jakieś konkretne wytyczne
>>>> do tworzenia dll-ek, skoro one sa związane z jednym konkretnym
>>>> systemem. Systemów operacyjnych jest więcej na świecie i one mogą w
>>>> różny sposób definiować dostęp do bibliotek współdzielonych.
>>>
>>> Dokladnie po to, aby ta "dowolnosc" ustandaryzowac i tym samym
>>> uczynic kod przenosnym i nie majacym bzdurnych ograniczen
>>> (zabronione uzycie standardowego jakby nie bylo STLa w APIs
>>> bibliotek dzielonych).
>>
>> Ale jakie zabronienie. Mylisz 2 pojęcia. DLL to część systemu, tak jak
>> .library, czy .so Jak to ustandaryzować, nakazać twórcom systemów
>> korzystanie z takich a nie innych rzeczy? Przecież to bez sensu.
>
> Nieprawda. dll/so ma w sobie wiecej z kompilatora niz z systemu (os-a)
> OS go jedynie laduje/wykonuje i zapewnia ABI (ustandaryzowane wolanie itp).
> Za dostep do "bebechow" dll-ki w duzym stopniu odpowiada kompilator i to
> _da sie ustandaryzowac_ (bo tak naprawde glownie chodzi o mangling i o
> ustandaryzowanie generacji tempatow coby musialy spelniac reguly ABI
> dll/so).

no patrz ale tak jest zawsze, ze kompilator musi wygenerować odpowiedni
kod.Jesli chodzi o "da się ustandaryzować" - to tak, ale dla DLL-ki, ale
jak napisałem, takiej dll-ki bez emulatora na innym systemie nie
uruchomisz. dll to jest sprawa systemu, a nie języka.


--
http://kaczus.ppa.pl