On Sat, 01 Nov 2014 08:57:54 +0100, Marek <f...@f...com> wrote:

>On Fri, 31 Oct 2014 21:43:37 -0500, A.L. <a...@a...com> wrote:
>> po stwierdzeniu ze owe czhipy
>> nei daja zadnego zabezpieczenia.
>
>A konkretnie? Ciekawe, że w Europie nikt o tym nie wie....

Byl artykul (a raczej seria artykulow) w Communications of the ACM i
IEEE Spectrum. Ale nie chce mi sie (i nei mam czasu) szukac.
Stwierdzono ze europejski chip jest latwy do zlamania. Niestety, nie
pamietam szczegolow, a nie zapamietalem bo niespecjalnie to moja
branza

Mysle ze Europa o tym wie, ale sie nie pzrejmuje. Zmiana chipu bylaby
pod wzgledem kosztow porywnywalna z lotem na Ksiezyc

Rozumowanie bankow jest proste. Oszystwa zwizane z kartami kredytowymi
kosztuja nas rocznie X. Gdyby wydac Y, kosza oszustw spadlyby do X/n,
gdzie n pewna liczba wieksza niz 1. Jak sie ma Y do oszczednosci,
czyli X - X/n?

Niestety, jakby nie liczyc, Y jest za duze. Duzo za duze. Bankom
oplaca sie obecna sytuacja.

Banki zabezpieczaja sie analizujac tranzakcje klientow, kreujac
"profil" klienta i blokujac karte gdy tranzakcja jest neizgodna z
profilem. Co jest troche upierdliwe dla klienta, ale kosztuje niewiele

A.L.