Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:545a45e1$0$18088$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "yabba" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>
>>>>Właśnie rozchodzi się o to później. Inne banki potrafiły wystartować od
>>>>razu "zsieciowane" i z dostępem przez Internet.
>>> Inne banki nie mialy tysiaca oddzialow, czesto polozonych gdzies na
>>> peryferiach cywilizacji.
>
>>A podobno duży może więcej...
>>Pekao w tym samym czasie już miało połączone oddziały. Nie wiem czy
>>wszystkie, ale warszawskie tak.
>
> Ale zrozum - Pekao mial oddzialy w duzych miastach, gdzie jakas
> infrastruktura byla.
> PKO mial mase oddzialow terenowych, gdzie TP mowila "nie mamy mozliwosci".

Powtórzę jeszcze raz. PKO nie było połączone nawet w Warszawie, a Pekao już
tak.

>
>>> Zreszta az tak bardzo bym na PKOBP nie narzekal, bo jednak mial dosc
>>> wczesnie bankomaty, chyba sie nie pomyle ze mial pierwsza duza siec
>>> bankomatow, zaczal wydawac karty kredytowe jako
>>> "jeden z pierwszych bankow w Polsce" w sensie - kojarze ze dwa, ktore
>>> oferowaly duzo wczesniej, w pierszej piatce sie chyba zmiesci.
>
>>Oczywiście nie neguję, że mieli jakieś osiągnięcia. Nie wiedziałem, że
>>miał pierwsze bankomaty.
>
> Czy pierwsze to nie wiem, ale dosc wczesnie zbudowal szeroka siec
> bankomatow.
> No i przestalem potrzebowac czeki, bo po co, skoro moge podjac gotowke po
> drodze :-)

Masz rację. Jak ich bankomaty się rozpowszechniły, to czeki też stały się
zbędne.

>
>>Niestety nie dało się u nich sprawdzić stanu konta w bankomacie.
> Nie pamietam ... chyba faktycznie nie.
> Swoja droga troche dziwne, bo przeciez powinien sprawdzac czy wyplacic,
> wiec wszystkie informacje maja.
> Ale moze sie bali wprowadzenia w blad, te opoznione ksiegowania ..
>
>>>> P.S. Swego czasu na wroclawskim Biskupinie TP uruchomilo Siec
>>>> Multimedialna.
>>>> http://www.computerworld.pl/artykuly/320191/Pierwsza
.siec.muItimedialna.w.Polsce.html
>
>>> raczej nie az takie. Wiem ... tylko ze chodzi o to ze na polozeniu tych
>>> swiatlowodow sie skonczylo.
>>> TP przez pare lat nie mialo pomyslu co z nimi zrobic :-)
>
>>Problemem rozwoju transmisji danych w tamtym czasie było opieranie
>>wszystkiego na rozwiązaniach wziętych z telekomunikacji, które były z
>>definicji drogie. Wszystko przyspieszyło jak producenci zrozumieli, że
>>potencjał tkwi w IP i Ethernecie.
>
> Nie calkiem. TP owszem - myslala i chyba nadal mysli w kategoriach Frame
> Relay.
> Ale osprzet po prostu byl drogi. Z czasem tanial, jak i reszta
> elektroniki.
> No i parametry sie podnosily.

To miałem na myśli, pisząc, że producenci postawili na IP i Ethernet.
Szybkość rosła, a cena spadała.

> Ethernet to jest dobry w bloku z wieloma mieszkaniami. W skali osiedla
> jeszcze moze sie nada.

Całe WAN-y są robione na Ethernecie.

> Zauwaz ze juz jest passe - teraz mamy DSL. Ktore zreszta nie chodzi tylko
> w IP, gdzies tam sa inne protokoly.

DSL powstał, ponieważ trzeba było jakoś wykorzystać pary miedziane do
abonentów i nie zaszkodzić równolegle działającej telefonii. Wadami
Ethernetu jest to, że musi być albo skrętka 4-ro parowa (i zasięg w
okolicach 100 metrów) albo światłowód na odległości kilometrowe. Nikt nie
pomyślał nad standardem połączenia na skrętce jednoparowej na odległość
setek metrów. Sa tylko jakieś niszowe wynalazki w tym temacie.

>
> A z tych cen wynikala tez wysoka cena uslug. Ktore troche ograniczaly krag
> odbiorcow.
>
> Pytasz czemu banki nie kladly sieci. Kabelek ethernek kosztowal powiedzmy
> 1zl/m.
> Tani swiatlowod podobnie. Ale porzadny swiatlowod doziemny przynajmniej z
> 10zl/m.
> A ulozenie, umowy z rolnikami, stacje wzmacniajace co pewien czas,
> osprzet, podlaczenie zasilania ... i sie oplaca kabel z wieksza iloscia
> wlokienek polozyc, za 100zl/m.
>
> A potem takie lacze Wroclaw-Warszawa, 350 km, to 35mln za sam kabel.
> Calosc pojdzie ponad 100mln, jesli nie 200. I kto ma to wylozyc ? a
> przypominam ze chcialbys to zrobic gdzies na poczatku lat 90, gdy
> przecietnego Kowalskiego nie bardzo bylo stac na komputer.
>

Dobrze. Ograniczmy się do dużych miast i łączenia sąsiednich oddziałów.

>>>W czym Ci przeszkadza, że inwestor dogaduje się z włascicielem gruntów na
>>>warunki zakopania kabla?
>> W niczym, tylko tak jeden, drugi, trzeci ... dziesiaty ... no w sumie nie
>> widze nic zlego w tym ze przez pole bedzie bieglo 10 kabli.
>> Troche gorzej w miescie - chodniki maja ograniczona szerokosc :-)
>
>>To 11 inwestor będzie miał kłopot z przygotowaniem projektu. Problemem w
>>Polsce stało się tez to, że w czasie prywatyzacji TP kanalizacja
>>teletechniczna nie została przekazana niezależnym podmiotom, np. gminom.
>>Ustawiło to TP w pozycji silnego monopolisty.
>
> No wiesz, nasz rzad mial problem - skad pieniadze.
> I sprzedal to co mial najcenniejszego - pustynie telekomunikacyjna wraz z
> naturalnym monopolem.
> Ale w tym celu nie mogl jej oslabiac.

Czyli ciągle powtarzany schemat. Zróbmy skok na kasę, bez patrzenia
perspektywicznego. Podobno nowi własciciele TP byli nastawieni, że kupują
centrale i
abonentów, ale bez infrastruktury podziemnej. Byli mile zaskoczeni, że
dostali więcej niż oczekiwali.

--
Pozdrawiam,

yabba