Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Nawet w statystykach chmurki to widać. Hierarchia pl.* na tle całego
> Usenetu zawsze była bardzo aktywna, licząc to wedle proporcji opsób
> używających języka polskiego względen całości. Zresztą gdy polski
> Usenet wystartował i zaczął szybko rosnąć, znaczenie tego światowego
> spadało i już się zaczął zwijać.

Jak zwykle byliśmy opóźnieni. Co ma czasem swoje zalety, np. jeśli chodzi
o płatności kartami. Wprowadziliśmy płatności zbliżeniowe w momencie, w
którym np. w USA nadal królowały karty z paskiem magnetycznym, bo nie
byliśmy aż tak obciążeni już istniejącymi rozwiązaniami.

> To są w ogóle ciekawe rzeczy, co widać w samym nazewnictwie. Polskie
> określenie "grupy dyskusyjne" nie jest tłumaczeniem, jest rodzimą
> twórcością. W oryginale nie ma nic o dyskusjach, jest o nowościach.
> Podstawowym zadaniem, jakie sobie postawili twórcy tej usługi, było
> szybkie i skuteczne przekazywanie informacji o nowościach. Następcą
> światowego usenetu stało się WWW, a nie jakiś FB.

Tak... a jednak teraz zagraniczne "newsgroups" służą do dyskusji. Czyli
wyszło na nasze.

> Wiem. Co jest dla mni naturalne, że nikt nikomu nie wciska jakiejś
> namiastki edytora w programie, skoro każdy już ma własny, który sobie
> upodobał.

Z takiego samego założenia wychodzę tworząc jakieś swoje rozwiązania. Na
trzy programy, które na przestrzeni lat napisałem do edycji pamięci w
różnych radiotelefonach, w żadnym nie ma edytora. Jest eksport do .txt
albo .csv (i z powrotem) i zachęta do użycia własnego, ulubionego edytora.

--
Idzie myśliwy przez las i śpiewa:
- Na polowanko, na polowanko!
Z tylu wychodzi mis, klepie go po ramieniu i pyta:
- Co, na polowanko?
- Nie! Jak Boga kocham, na ryby!