On 08.05.2014 23:10, Edek wrote:
> Szarym od mżawki świtem Wed, 07 May 2014 13:05:19 +0200, bartekltg
> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
>
>> -promocja uczelni (znacznie lepsza imho niż zawody sportowe),
>> jest to jednak pewna miara górnego poziomu absolwentów
>> (nie nauczania, ale pena korelacja jest), że co roku stoją wysoko
>
> Przejrzałem ranking szkół na topcoder i doceniam Twoje zdolności
> dopatrywania się korelacji.

A mógłbyś rozjaśnić? Bo za chiny nie wiem, czego się czepiasz.

http://community.topcoder.com/stat?c=school_avg_rati
ng
Ja tu widzę na w pierwszej dwudziestce UW, UJ i UWr.


A teraz tłumaczenie zdania z polskiego na usenetowy:
Konkurs wyciąga informacje o najlepszych studentach,
nie o średniej, to raz.
Po drugie, ważniejsze, jak każda forma oceny oparta na
wynikach uczniów/studentów (nawet np wyniki matur)
zależy od 2 czynników:
-jakości nauczania
-"jakości" osób przychodzących na daną uczelnię/do dajen szkoły.

Alternatywnym podejściem jest np to: http://ewd.edu.pl/start/
Z grubsza liczy, czy uczniowie danej szkoły statystycznie
polepszyli, czy pogorszyli wyniki na tle innych.

Mimo tych zastrzeżeń PEWNA korelacja między jakością nauczania
a wynikami jest. O ile liceum może być dobre, bo jest dobre
i lepsi gimnazjaliści idą do niego, bo mają aż dwa do wybory,
"lepsze" i "gorsze" to uczelnia na semej opinii dlugo nie poleci.
Uczelnia u wyższym prestiżu przyciąga też lepszych naukowców
i dydaktyków. NA UW czy UWr jest gorzej niż na MIT, ale lepiej
niż w wyzszej szkole informatyki i zarządzania w wąchocku.
Do tego istotna jest całość środowiska, przyciągając
lepszych kandydatów tworzą się też lepsze warunki
dla studenta w grupie. "Jak jesteś najmądrzejszy w pokoju,
jesteś w złym pokoju".


Teraz jasne?

pzdr
bartekltg