On Mon, 13 Sep 2010 19:02:13 +0200, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2010-09-12 23:32, J.F. pisze:
>(...)
>> Tylko spojrz na to szerzej i syntetycznie - do czego sie to sprowadza
>> i co oznacza: stacje nie potrafia sobie zorganizowac marketingu i
>> przerzucaja na rodzine i przyjaciol poszkdowanych.
>
>Jeżeli dla Ciebie to jest spojrzenie szersze i syntetyczne, to ja
>naprawdę nie bardzo wiem jak na to odpowiedzieć, ponieważ już samo
>hasło 'marketing' brzmi delikatnie nie na miejscu - traktowanie krwi
>jako towaru uważam za grube nieporozumienie.

Ale sciagniecie honorowego dawcy do punktu pobierania to jak
najbardziej marketing. I nie musi byc kosztowny, bo media tez traktuja
sprawe honorowo. Tylko trzeba zrozumiec potrzeby klienta, tzn dostawcy
:-)

>> No chyba ze haslo "potrzebna krew" dziala lepiej.
>http://www.blood.co.uk/
>"96% of us rely on the other 4% to give blood. Please don't leave it to
>someone else." Brzmi lepiej?

Dla mnie zdecydowanie lepiej niz "potrzebna krew dla rannego, chetni
(z dowolna grupa) zglosza sie do centrum krwiodawstwa i podadza
nazwisko ..". Nie czuje sie oszukiwany.

>Tyle, że w Polsce mamy poniżej 2% dawców

Coz chcesz zalamal sie dotychczasowy model marketingu "po sniadaniu
cala kompania zglosi sie na dobrowolne oddanie krwi".

A swoja droga .. krwi u nas koniec koncow nie brakuje, wypadkow
drogowych ponoc znacznie wiecej .. to co oni w tej Anglii z ta krwia
robia ? Preparaty na eksport ?
Czy lepiej miec 2% klientow, ale wiernych ?


>> A swoja droga to czemu sobie szpitale nie zorganizuja wlasnej zbiorki
>> krwi, skoro krew taka droga ?
>Szpitale? Wolne żarty - co szpitale miałyby niby robić z krwią pobraną
>od dawców?

No jak to co ? Do lodowki, a potem w pacjenta.
Albo oddac RCK, ale w drodze wymiany, po co placic :-P

>O ile nic się nie zmieniło, w Polsce jedyną instytucją
>uprawnioną do tego postępowania jest Narodowe Centrum Krwi

Brzmi monopolistycznie :-)

J.