On Thursday, December 3, 2015 at 2:34:00 PM UTC+1, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 2015-12-03 14:08, M.M. pisze:
> > On Thursday, December 3, 2015 at 1:09:14 PM UTC+1, Tomasz Kaczanowski wrote:
> >
> >> i gdzieniegdzie będzie mały bum, bo *((int*)(buf+2)); może mieć zdziebko
> >> inną zawartość, niż nam się wydaje,
> >
> > Nie rozumiem. W jakich sytuacjach może mieć inną zawartość? Na moje
> > albo reprezentacja bitowa się zgadza, albo nie. Jeśli nie, to w
> > ogóle nie można używać kopiowania bitów.
>
> Tam gdzie zmienne muszą mieć wyrównane adresy. O ile w przypadku
> spakowanej struktury przy odczycie kompilator wykona za nas odpowiednie
> operacje, to w takim przypadku, gdy rzutujesz dane spod adresu, mówisz
> kompilatorowi "wiem co robię, nie wtrącaj się", a, że wynik może w takim
> przypadku być inny, cóż...

To przy operacji:
*((int*)(buf+2))
kompilator nie wygeneruje takiego samego kodu jak przy wypakowaniu
inta przesuniętego o 2 bajty w strukturze? Myślałem że na danej
platformie kompilator bezpiecznie przerzuci dane na wyrównany adres i
dopiero potem zacznie operować na tych danych.


Pozdrawiam