"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:54e5b202$0$2176$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
> "Marek" <f...@f...com> wrote in message
>>>> W pamięci FLASH nie możesz robić obliczeń programem,
>>> Nie rozpędzaj się tak, oczywiście, że można.
>
>>Opisz mi, proszę, jak to zrobisz :-)
>>Chętnie zaimplementuję Twój pomysł w moim projekcie zamiast
>>ładować kod programu z Flash do SRAM i tam go uruchamiać :-)
>
> Czekaj czekaj - a jaka masz predkosc SRAM a jak Flash ?

No na swojej płytce używam procesora 32-bitowego
popędzanego zegarem 80MHz. Cykl procesora to 12.5ns :-)

Program i dane trzymam w kostkach krzemowej pamięci
flash o dostępie 70-120ns w zależności o zastosowanej
kostki i jej ceny (AMD/SPANSION AM29LV641DL120REF
lub AM29LV641DL90REF albo ATMEL AT49BV642D-70TU).

Zamiast je uruchamiać z tej pamięci, przy każdym starcie
procesor kopiuje kod aplikacji do pamięci SRAM o czasie
dostępu 8-10ns (ISSI IS61LV51216-8TL lub IS61LV51216-10TLI).
Taka pamięć SRAM pozwala procesorowi pracować
z najmniejszym cyklem waitstates (1 dodatkowy cykl zegara).
A i tak na tablicę adresów przerwań i kod ich handlerów
przeznaczyłem małą pamięć 1000 słów 32bitowych która
bezpośrednio siedzi sprzężona z prockiem na tym samym
kawałku krzemu w FPGA aby w czasie wykonywania tych
fragmentów kodu nawet tego jednego ws nie musiał robić.

Dla bystrych grupowiczów zadanie domowe: obliczyć ile
waitstates procesor pracujący z zegarem 80MHz musi
*zmarnować* bezproduktywnie przy *każdym* dostępie
do pamięci gdyby wykonywał kod programu z flash 120ns?

Oczywiście mówimy o małym procesorku embedded,
bez osobnych potoków (pipelines?) dla pamięci kodu, danych,
bez managera pamięci DRAM ładujących całe strony pamięci
do cache więc taki ATOM czy jakiś ARM A8 będzie mieć przewagę
tutaj ale wciąż ten mój to tylko procesor 80MHz a w tabletach
macie procesory pracujące z prędkością 10, 20 może więcej
razy szybszą... Najszybsze pamięci SRAM nie wydolą w roli
cache memory dla DDRAM a co dopiero super powolny flash...

> Flash wystepuje tez w postaci niemal zwyklych kosci pamieci, kod programu
> jak najbardziej daje sie tam umiescic i bezposrednio wykonywac.
> W koncu wiekszosc systemow ma do procesora podpiety jakis
> P/EP/EEP/Flash/ROM i kawal programu z niego startuje.
>
> I tylko predkosc tego ROM sugeruje, ze lepiej go przepisac do RAM.

Otóż to. I teraz pytanie za 10 punktów: Android uruchamia
takiego klienta facebooka czy google+ wprost z pamięci masowej
czy jednak przepisuje go przed uruchomieniem, jak pecet, do RAMu?