W dniu 2011-04-14 17:43, Tosiek pisze:

> Ad 2. W tym temacie, niby rozumiem co do mnie piszecie. Jednak, jak do
> tej pory nie miałem potrzeby uwzględniać tej wiedzy w kontekście
> dostawcy obrabianeji lustracji. Nie utrwaliłem więc jej na tyle by łapać
> to w locie, no i zfrustrowałem się widząc tak małą rozdzielczość.
> Przykładowo, byłem nastawiony na kompozycję polnych kwiatów ustawionych
> na stole ale zmontowaną z różnych, przypadkowych zdjęć. Myślałem, że
> przy tej rozdzielczości będzie to łatwe do wyizolowania i montażu.
> Zaczyna do mnie docierać, że robienie zdjęcia bez ustalenia intencji
> będzie takim samym pstrykaniem jak u cioci na imieninach.
> No chyba, że... są jakieś reguły podejścia do przypadkowego ujęcia,
> które pozwalają póżniej je wyróżnić?


Wybacz, ale nic z tego nie rozumiem.
Powiem ci tak: wartość dpi cię nie interesuje. Rozdzielczość twojego
aparatu to ta, zadeklarowana w megapikselach. Nie wiem, ile ich tam
masz, ale pewnie coś w okolicy 4000x3000 pikseli.
DPI to wielkość kropki na drukarce. Jeśli chcesz wiedzieć, jaka będzie
wielkość odbitki w 300dpi, to tyle deklarujesz w programie graficznym i
on ci przelicza.
Przy czym 300dpi to gęstość upakowania punktów obrazu obok siebie tak
duża, że większej nie potrzeba, bo ludzki wzrok większej gęstości nie
rozróżni(ponad 300dpi jest poza rozdzielczością ludzkiego wzroku, nawet
jeśli masz nos przy zdjęciu, więc zakłada się, że 300spi to maks).
Jeśli oglądasz odbitkę z metra, to może nawet 72dpi jest wystarczające,
abyś nie widział pikselizacji, dzięki temu możesz wyprodukować odbitkę
1x1,5m. Już ci ktoś to przeliczał przede mną.

Jeszcze raz - nie patrz na parametr dpi, tylko na mpx*.

*liczy się jeszcze to, czy obiektyw jest wystarczająco ostry, żeby
wykorzystać wszystkie mpx matrycy, a twój na 99,999999% nie jest.