Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 26 Aug 2009 17:23:31 +0200, cichybartko napisał(a):
>
>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Dnia Wed, 26 Aug 2009 16:22:35 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):
>>>
>>>> "adam" <j...@o...maile.com> napisał:
>>>>
>>>>> [...]
>>>>> Zenek nie miał w standardzie klina ?
>>>>> Nie pamiętam mojego ale ostatni, który kupowałem jako złom w celu pobrania
>>>>> matówki miał klin + pierścien mikrorastrów.
>>>>> [...]
>>>> Zależy który. Miałem kiedyś Zenita E i maił głądką matówkę (zresztą całkiem
>>>> niezłą - w ogóle wydaje mi się, ze jego wizjer był znacznie lepszy niż
>>>> późniejszych Zenitów. Jeśli dobrze pamiętam niektóre późniejsze modele
>>>> Zenitów miały na matówce mikroraster - ale bez klinów (coś mi chodzi po
>>>> głowie, że Zenit TTL był właśnie taki). Z tego, co piszesz wynika, że były
>>>> też modele z klinami i mikrorastrem.
>>> Klin i mikroraster miał na przykład Zenit 122.
>> Pamiętam jak go kupiłem za oszczędności u ruskich zrobiłem nim tylko
>> parę rolek. Leży sobie takie prawie dziewiczy w szufladzie ;).
>
> U mnie też leży, parę rolek zrobił, ale i tak zdążyły mu paść diody
> światłomierza ;)

Znów mój pierwszy aparat to jest totalnie niezawodna konstrukcja, swego
czasu najlepsza systemowa lustrzanka a mianowicie Praktina FX :). Też
nią zrobiłem parę rolek ale po regulacji w pewnym niszowym zakładzie w
Łodzi działa do dziś niezawodnie :).


--
Pozdrawiam.
Bartko.