"nom" itruav$hps$...@i...gazeta.pl

>> Czy dobrze liczę? -- dwa megapiksele dwubajtowe na jedną klatkę
>> i częstotliwość 600 Hz daje transfer rzędu 600*2*2000000 bajtów
>> na sekundę czyli 2.4 GB/s?

> Można by pójść o krok dalej i transmitować zamiast 50 klatek na sekundę tylko
połowę (25kl./s), zaoszczędziłoby się pasmo a TV i
> tak by je odtworzył swoim algorytmem z predykcją. :-)

Można jeszcze dalej -- zrezygnować z TV na rzecz internetowego przekazu. ;)
A poważniej? Uprzestrzenniane są obrazki telewizyjne, uprzestrzenniane są
dźwięki, budowane są pośrednie klatki filmów w liczbie imponującej, obraz
jest wyostrzany i czyszczony w locie, ale chyba czas najwyższy na rejestrację
wideo i audio i z węszą częstotliwością, i z większą liczbą kanałów...
Internet jest coraz szybszy i jakoś trzeba spożytkować te nadmiary. :)

Na razie netowe filmy potrzebują kilkuset kilobitów na sekundę, półtora
megabitu jest wręcz luksusem, podczas gdy łącza na swym ostatnim odcinku
są znacznie szybsze.

-=-

BTW -- Panasonic twierdzi, że ten telewizor ma czas reakcji matrycy rzędu jednej
mikrosekundy. :)

Czas reakcji 0,001 ms (Czas rozładowania po przesłaniu impulsu sterującego przez
panel.)

http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/Produkty/Telewizo
ry/Telewizory+NeoPDP/TX-P42G30/specifications/716034
3/index.html?trackInfo=true

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....