Użytkownik "Mirek Ptak" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:jpkjvl$dp$...@m...internetia.pl...
> Dnia 2012-05-23 17:48, *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
> odpisać:
>
>>>>> Czyli tak jak w przypadku LCD w momencie osiągnięcia nieodwracalności.
>>>>
>>>> A skąd pewność o nieodwracalności, skoro nawet nie wiesz co się
>>>> faktycznie stało?
>>>
>>> Przecież pisałem, że widziałem na własne oczy monitor LCD z trwałym
>>> wypaleniem
>>
>> A jakim przyrządem zdiagnozowałeś, że przyczyną było wypalenie?
>
> Oczami...? Jak diagnozujesz wypalenie na plaźmie - miernikiem
> uniwersalnym?
> Naprawdę nie jest trudno zobaczyć wyświetlające się ciągle elementy
> interfejsu w miejscach gdzie ich być nie powinno.

Jasne, ale to jeszcze nie oznacza, że jest to wypalenie.
To, że podobnie wygląda nic tu nie zmienia, różnica tkwi w przyczynie
takiego problemu.
Żeby można mówić o wypaleniu, musiałoby się coś wypalić.

>> Opisz strukturę tego zjawiska w plazmach i sposób jego usunięcia.
>
> Już pisałem w tym wątku.

Nie wydaje mi się.


>
>> Bo rozumiem, że twierdzisz iż "wypalenie" w plaźmie faktycznie nie jest
>> wypaleniem, więc czym?
>
> Tak - "wypalenie" powinno się raczej nazywać powidokiem lub duchem,
> występuje na plazmach i LCD (na ten temat zaczął sie wątek i LOLe). Nie
> jest to sensu stricte wypaleniem i zwykle jest odwracalne.

Na czym konkretnie to polega?

> Natomiast wypalenie jest wypaleniem, występuje na plazmach i to już jest
> nieodwracalne.

A skąd wiesz, czy to co widzisz na plaźmie to "wypalenie" czy wypalenie?
Rozróżniasz to wzrokowo?