Użytkownik "Tomasz Pyra"

> "
> Art. 222
> § 1. Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą,
> ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne
> względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
>
> § 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez
> pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje
> właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o
> zaniechanie naruszeń.
> "

Jeszcze musisz znaleźć dobry zespół prawników, którzy tak zamotają
sędziego, żeby uwierzył że ten artykuł odnosi się do parkowania na drodze.
---
Artykuł jest na okoliczność naruszenia własności. Okoliczności podane przez
Budzika wskazują, że dokładnie o tym jest dyskusja.

Zwłaszcza że wymienione przezemnie artykuły wprost odnoszą się do żądań
związanych z posiadanym terenem, a ten odnosi się do rzeczy.
---
Kobieta skierowała swoje roszczenie do Budzika jako właścicielka
nieruchomości. I na tę okoliczność właściwy jest przepis jak powyżej. Co z
tego, że nieruchomość jest nieogrodzona i nie jest polem jak w podanych
przez Ciebie artykułach ? Ano właśnie to, że te artykuły są zupełnie nie na
temat.