No to poczytajmy co tam sobie sędziowie wydumali :-)

Z zeznań świadka P. B. wynika, że o przedmiotowych postach (k. 4-7, 32-34v, 122-131)
dowiedział się od kolegów z pracy, którzy na opublikowanym w internecie zdjęciu
rozpoznali należący do niego samochód m-ki F. (...) koloru czerwonego ze względu na
jego charakterystyczne cechy: uszkodzony zderzak, przyciemnione szyby i logo A.,
ponadto zdjęcie zostało wykonane w rejonie miejscu zamieszkania ww. Zamieszczenie
przez oskarżonego postów na serwisie społecznościowym facebook na grupach otwartych
(...) i ,,Jak się parkuje w A." doprowadziło do tego, że świadek był rozpoznawany
jako osoba, której dotyczyły posty, doświadczył trąbienia na niego, wyśmiewania,
krzyków, że jest złym kierowcą, w związku z czym czuł się pomówiony i zagrożony i
dlatego sprzedał samochód po zaniżonej cenie, co udokumentował umową kupna-sprzedaży
samochodu z dn. 01.04.2016r.

Prawidłowa interpretacja przedmiotowych postów prowadzi do wniosku, że oskarżony
niezasadnie zarzucił pokrzywdzonemu naruszenie przepisów ustawy Prawo o ruchu
drogowym sugerując, że jest złym kierowcą i bezzasadnie zawiadomił Policję.
Odpowiedzialności oskarżonego nie wyklucza twierdzenie, jakoby działał w celu
ostrzeżenia innych użytkowników dróg.

Prawidłowa interpretacja przedmiotowych postów prowadzi do wniosku, że oskarżony
niezasadnie zarzucił pokrzywdzonemu naruszenie przepisów ustawy Prawo o ruchu
drogowym sugerując, że jest złym kierowcą i bezzasadnie zawiadomił Policję.

Przedmiotowy ford jest na fotkach na fejsie, niepochlebne komentarze kolegów i osób
postronnych także ... hm cóż można powiedzieć że gość został celebryta lokalnej
społeczności :-)