Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:w...@4...n
et...
> Dnia Sun, 1 Sep 2013 07:09:33 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>>> On Sat, 31 Aug 2013, Cavallino wrote:
>>>> Nie, to jest "nie chcem ale muszem".
>>> I to jest "akceptacja" :)
>> Nie, nie jest.
>>
>>>> No ale ja na przykład NIE GODZĘ się z rzeczywistością,
>>> Jak nie godzisz, skoro godzisz.
>> No jak się godzę, jak się nie godzę?
>
> Pisesz ze sie nie godzisz, ale wsiadasz i jezdzisz i placisz.
>
> Pisac latwo, pisanie nic nie kosztuje, trudniej powiedziec "a nie bede
> zloma tankowal, pojade autobusem" ... i zrobic to, bo powiedziec to
> tez latwo :-)

Jakbyś czytał na co odpowiadasz, to byś wiedział że robię dokładnie tak jak
piszesz - czyli jeżdżę czym innym (zazwyczaj).
Ale lepiej podyskutować z własnymi rojeniami.

>
>>> Oczywiście.
>>> Akceptacja oznacza również "zgodę z konieczności".
>> Nie ma zgody z musu.
>> No chyba że uważasz, że 100% Polaków akceptowało komunizm, skoro tu
>> mieszkali i pracowali.
>
> Pare % zwialo. Paru % sie nie udalo zwiac.
> A reszta akceptowala.

Pozostanę przy swoim zdaniu, można nie akceptować, ale żyć z czymś mimo
braku akceptu.

>>Albo że ja akceptuję ograniczenia prędkości, skoro jeżdżę samochodem po
>>tym kraju.
>>Bzdura i tyle.
>
> Nie wiem jak ty, ale ja ich tam naprawde nie akceptuje :-)

Ja też nie.
Ale zdaniem Gotfryda, skoro jeżdżę po drogach to je akceptuje.
A to czysta bzdura jest, jeżdżę bo nie mam alternatywy.

>>> To słowo OZNACZA RÓWNIEŻ "pogodzenie się" z zastanymi warunkami.
>> Owszem, jak ktoś się godzi.
>> A ja mówię o przypadku braku pogodzenia się.
>
> Ale ty akurat masz wybor, a nawet wiele.
> I co, pogodziles sie, tankujesz, placisz, jezdzisz,
> ale piszesz ze sie nie pogodziles :-)

Nie pogodziłem się i właśnie dlatego mało jeżdżę.