Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m71qae$5e0$1@node2.news.atman.pl...
> On 2014-12-19 14:30, Jankol wrote:
>
>>> Chcesz powiedzieć, że zmieniając pas z prawego na lewy nie muszę się
>>> przejmować tymi na lewym pasie (chodzi mi na razie o stytuację ogólną)?
>>> Bo jeśli nie to jednak przepis o zmianie pasa jako bardziej szczegółowy
>>> stoi wyżej.
>>
>> Nie, nie stoi wyżej, ani nie jest bardziej szczegółowy; tylko każdy przepis
>> należy stosować do sytuacji do której ten przepis sie odnosi.
>> Zmieniasz pas więc musisz ustąpić.
>
> Czyli jest bardziej szczegółowy.

Co jest bardziej szczegółowego w jednym, niż w drugim ?

>> Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone, zwęża się (nie wiadomo który pas
>> kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
>> kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).
>
> Z tym, że dalej ktoś zmienia jakiś pas. Więc czemu miałby nie
> obowiązywać bardziej szczegółowy przepis?

Który przepis jest bardziej szczegółowy i dlaczego ?

> >>Sens jest, bo gdy dwa pasy przechodzą w jeden, tak jak w wątku,
> >> to bez sensu jest urywanie pasa dla tych co jadą zgodnie z wymaganiem
> >> PoRD, czyli mozliwie blisko prawej strony jezdni.
>
>>> Jeszcze bardziej bez sensu jest wyczynianie jakiś udziwnionych manewrów
>>> w imię jazdy _możliwie_ blisko prawej krawędzi. Dajmy na to, jak masz
>>> zaparkowany co trzeci samochód, to jeżdzisz między nimi slalomem, czy po
>>> prostu omijasz wszystkie hurtem?
>>> Shrek
>>
>> Dlatego napisali "możliwie blisko" i nie trzeba jechać slalomem.
>> Gdyby napisali "w każdej sytuacji jechać przy prawej krawędzi"
>> to trzeba by było jechac slalomem.
>
> No więc co złego jest w zbliżeniu się zawczasu do lewej krawędzi, żeby
> nie obierać się lusterkiem o wyznaczone miejsca parkingowe?
> Shrek.

A kto powiedział, że jest coś złego ?