Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m6soiu$s61$1@node2.news.atman.pl...
> On 2014-12-17 13:29, J.F. wrote:
>
>> Zgodnie z interpretacja niejakiego Adama P., skoro dochodzi do
>> krzyzowania kierunkow ruchu, to mamy na to jasny zapis ustawowy (ustapic
>> temu z prawej).
>> A czy ma tu miejsce zmiana pasa ruchu ...
>
> IMHO ewidentnie ma - pord nie rozróżnia w kwestii piwrwszeństwa przy
> zmianie pasa wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu, więc wychodzi
> na to, że wyznaczenie nie ma znaczenia.

Wyznaczenie ma znaczenie. W sytuacji z wątku, przy wyznaczonych pasach,
ustąpić musiałby jadący po pasie kończącym się, bo będzie zmieniał pas,
a art. 25.3 tu nie działa, bo znosi go oznakowanie.
Przy nieoznaczonych pasach ustąpić musi jadący po lewej, bo dochodzi
do przecięcia toru jazdy nie z wyboru kierowcy, ale wynikającego z sytuacji drogowej.
art. 25.3 PoRD (pierwszeństwo z prawej strony).

> I ja osobiście obstawiam, że jest tak, że policja zaproponuje mandat
> temu na lewym pasie (zasada prawej ręki) bo kto kogo miał po prawej jest
> bezsporne i jak to niebiescy pójdą po najmniejszej linii oporu. A jak
> nie przyjmiesz, to w sądzie można dyskutować jak te pasy przebiegały.
> Shrek.

Nie będzie żadnej dyskusji w sądzie, tylko przeczytają ci art. 25.3 PoRD
i za dokształcanie zapłacisz.
Art. 25.3 jest na takie sytuacje i nie będzie dyskusji o przebiegu pasów.
Tak prywatnie, wg mnie to kończy się pas temu z lewej, bo prawo mówi,
że należy jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.