W dniu 2013-09-08 19:50, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 08 Sep 2013 18:09:33 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-09-08 17:54, J.F. pisze:
>>>>> No ale taka prawda - gdzie sie koncza "granice absurdu" ?
>>>>> 40km/h, 30, 20 ?
>>>> Nie wiem, mastiego zapytaj, on proponował 10km/h i STOP.
>>> Ale ty sie nie oburzales na 50 na jednej z glownych drog krajowych,
>>> tylko na 10.
>>
>> Skup się - raz, że się nie oburzałem, a dwa że nie na ograniczenie do
>> 10km/h wprost. Co do 50km/h na jednej z głównych dróg krajowych -
>> skoro jest potrzebne to jakoś mnie nie dziwi, tym bardziej że tam
>> zabudowany się zaczął, więc nie dorabiaj ideologii.
>>
>>> To gdzie jest granica ? 30, 40 ?
>> Mastiego zapytaj - on jeszcze STOP proponował.
>
> Ale ciebie pytam - gdzie jest granica absurdu ?

Skoro ja nie jestem autorem tych absurdów to czemu
pod moim adresem to pytanie kierujesz?

> Byloby 40, to bys pisal "inzynierowie wiedza lepiej" ?

Nie mam szklanej kuli.

>>>>> tam by wystarczylo 70 i FR :-)
>>>> 70 jest wcześniej, FR - czemu nie.
>>> Ciekawe czemu te 70 ... z powody jednej zwirowki ?
>> Wolisz przesunięcie 'zabytków' i 50km/h?
>
> Te zabytki i tak przesuniete - za skrzyzowaniem znow 70.
> Ale czemu w ogole ograniczenie ?

Litości - skrzyżowanie w terenie zabudowanym (i to w sumie
dość ruchliwe), a Ty pytasz czemu ograniczenie?
Też się nawdychałeś tego absurdu? Jeszcze źle, że
prędkość podniesiona na odcinku, gdzie można jechać spokojnie
szybciej niż 50km/h?

>> Może jednak większość jest na tyle rozsądna, że nie potrzeba stawiać
>> świateł...
>
> No coz, wypadkow malo, ale ciekawe ile trzeba czekac w godzinach
> wiekszego ruchu na okazje ..

Sprawdź, blisko masz :>