>> - nie ma systemowego dlugiego zooma jakoscia dorownujacego chocby
>> canonowskiemu 70-200/4
> DA* 60-250mm/4

Ile kosztuje w Polsce ? Rok temu nie bylo tego szkla, jakies linki do testow
?

>> - w Polsce jest klopot z dostepnoscia niektorych szkiel a ich ceny sa
>> (byly) wyraznie wyzsze niz ceny w USA, rozbieznosci takich nie bylo i u
>> Canona i u Nikona
> Mniejsza popularność i chyba też wina dystrybutora na Polskę

Pewno tak.
Pocieszajace dla uzytkownikow pentaxa jest zupelne olewanie przez Panasonic
Polska np. obiektywow do m4/3, ktore w oficjalnym obiegu w Polsce sa
praktycznie niedostepne.

>> - LV w 20d to jakis nieskromny zart projektantow korpusu
> K-x jest nowszy więc to już chyba przeszłość

Chyba :-)

>> Jest tez oczywiscie kilka niezaprzeczalnych zalet systemu :
>> * - co z tego ze mozna podpiac stare obiektywy jak na ogol ich
>> legendarnosc miala swoje odzwierciedlenie w historii. Dzis nowoczesne
>> szkla maja duzo lepsze powloki p.odlbaskowe i sa ostrzejsze na brzegach.
>> Obiektywy manualne przenoszace informacje o przyslonie w Pentaxie sa
>> bezsensownie drogie.
> Od zawsze to był sposób na bardzo tani teleobiektyw czy jasną
> pięćdziesiątkę w systemie Pentaksa. Nie można też generalizować i
> porównywać jakiegoś słabego szkła (bo takie też były na bagnet K :-) ) z
> nowoczesnym szkłem z wyższej półki, w końcu chyba jakiś postęp jest? :-)

Wybacz ale nie zgodze sie z tym.
Mialem Pentaxowego 50/1.4 A - czyli z info o przeslonie i pracy na pelnej
dziurze. Sprzedalem go na allegro i za te pieniazki ... kupilem z AFem
50/1.4 w USA :-) ktory byl rownie dobry (a lepszy pod swiatlo) co manualny
50 A.
Za moim zdaniem kiepskiego calkowicie manualnego (praca na przyslonie
roboczej) Pentaxowego 135/3.5 wzialem okolo 500zl. Za 300zl wiecej
sprzedalem rok wczesniej canonowskiego zooma 70-210/3.5-4.5, ktory byl
ostrzejszy mial silnik AF USM i byl zoomem :-)
Ceny dobrych szkiel manualnych w Polsce sa chore i zupelnie nie
odzwierciedlaja ich wartosci do celow fotografii.