Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
news:hj8rep$du$1@inews.gazeta.pl...
> Ależ Marku,
> K10D i K20D to inne zupełnie body. Cięższe i większe, dodatkowo potrafisz
> je trzymać porządnie i pewnie skuteczność jest większa. Dużo też zresztą
> zależy i od konkretnych warunków (raz się o tym doskonale przekonałem).
> Jednak, to że ktoś innym modelem zrobi lepsze zdjęcie nie znaczy, że tym
> konkretnym będzie rewelacyjnie. Jeśli niezorientowanej osobie wychodzi
> działka na takim aparacie to coś w tym jest. Przyzwyczajonemu napewno
> wyjdzie lepiej.

Mam k10d a żona ma k-x'a. Stabilizacja w k-x działa lepiej, znacząco lepiej.
Przyzwyczajony jestem do k10d. Podpinałem te same obiektywy. Oczywiście przy
krótkich ogniskowych róznice są pomijalne/niezauważalne. Widać je jednak
wyraźnie przy ogniskowych rzędu 300 mm - jednym i drugim aparatem robiłem te
same ujęcia w tych samych warunkach - właśnie po to by porównać.
Napisze jeszcze raz: K-x ma stabilizację lepszą od k10d. Niezależnie od tego
jakich agrumentów użyją optyczni, zwolennicy nikona czy piewcy olympusa. Nie
porównuję do innych systemów, nie odnosze do konkurencji - porównuję aparaty
tego samego poducenta z dwóch różnych półek i innych "epok". K-x to krok do
przodu, zresztą pod innymi względami nawet większy niż w wypadku
stabilizacji.

--
Yogi(n)