"dominik" <u...@d...net.pl> napisał:

> >> To co robią lustrzanki z bagnetem A do wywalania popsutych pikseli? O
tym
> >> nie wątpiłem. Podobnie też wyrzucenie hotów robić można ciemną klatką -
> >> ale o tym wiemy. Za to pytałem jakie to dodatkowe informacje masz do
> >> odszumiania? Że dane piksele są i tak uwalone? (to wydaje się mi być
już
> >> zagwarantowane przez coś innego).
> > Zbieram sygnały przez pewien czas - np. 1s - i mogę wyznaczyć dla
> > poszczególnych komórek matrycy widmo - czyli rozkład szumów w dziedzinie
> > częstotliowosci.
>
> Jakiej częstotliwości?
>
Częstotliwości sygnału - rejestrujesz sygnał w czasie i możesz za pomocą
transformaty Fouriera określić jego widmo częstotliwościowe. Wydaje mi się,
ze znajomość tego widma może ułatwić później algorytmowi odszumiajacemu
określenie, co na zarejestrowanym przy danym czasie ekspozycji obrazie jest
szumem, a co drobnymi szczegółami.

>
> > Mogę też wyznaczyć rozkład szumów na powierzchni
> > matrycy (podobny do profilu tworzonego dla obrazu w niektórych
> > programach odszumiajacych - np. Neat Image - wykorzystując fragment
> > obrazu o jednolitej barwie). Znajomość takich parametrów może w znaczący
> > sposób usprawnić pracę algorytmu odszumiania.
>
> Chyba za dużo niewiadomych w tym równaniu by wykazać siłę słowa
> "znaczący". Przez chwilkę miałem olśnienie co do tego twierdząc, że może
> wpadłem na to jak by użyć te dane, ale szybko znalazłem sobie
> kontrprzykład na to. Powiem wobec tego, że to może mieć znaczenie tylko
> wtedy jeśli różnice pomiędzy pikselami są naprawdę spore.
> [...]

A czy nie są spore? W sumie... dużo zależy od zdefiniowania pojęcia
'spore' - to, co dla jednego jest już spore dla innego może byc jeszcze
całkiem małe...



--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)