Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009052906382000@grush.one.pl...


>> poprzez szyne FSB, to jest w?skie gard3o i zniego wynika spora ró?nica
>> wydajnosci w stosunku do C2D. Ka?dy z nich pracuje na w3asnej pamieci L2
>> a
>
> Akurat różnica wydajności wynika przede wszystkim z archi-
> tektury samych rdzeni, a nie połączenia układów przez FSB.

Czyzby ?

>
> Ten sposób połączenia jest oczywiście mniej efektywny

A jednak

> ale
> różnicę widać dopiero przy 6-8 rdzeniach i to raczej w
> zastosowaniach serwerowych...

No oczywiście, ciekawe po co intel to zrobił skoro nic nie zyskal
współdzieląc cache



> Co nie zmienia faktu, że dwa rdzenie są często lepsze niż
> jeden. Czy sugerujesz, że komputery dwuprocesorowe były złe,
> bo procesory w nich *musiały* się komunikować przez FSB?

Nie, doczytaj co napisałem, napisałem że C2D jest wydajniejszy od Pentium D
i napisałem dlaczego, napisałem też dlaczego (FSB i nowsza technologia
rdzeni) uważam że PentiumD nie był w pełni tego słowa znaczeniu durdzeniowy
bo był bardziej jednosktka dwuprocesorową. Nie popadajmy w demagogię.



>
> --
> |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
> | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
> | | Politechnika Śląska |
> \................... Microsoft MVP ......................../