On Sat, 11 Oct 2014, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> Nie.
>> JA MAM PIERWSZEŃSTWO.
>> Nie bez powodu przywołuję regularnie przypadek wypadkogennego
>> oznakowania alejek parkingowych niektórych hipermarketów,
>> tych pomalowanych w linie zatrzymania, ale BEZ znaków A-7.
>
> Musiałbyś pokazać bo ja prosty człowiek jestem i nie wiem nawet co to A-7.

No sorry, akurat miałem znaki pod ręką ;) (mam w cache przeglądarki).
"Ustąp pierwszeństwa", odwrotny trójkąt.
Mam "w oczach" jeden i drugi przypadek (dwa parkingi w Zabrzu, tuż
obok siebie, Makro ze znakami pionowymi i OBI bez), ale nie mam zdjęć.

> Aczkolwiek wydaje mi się, że przed marketami na czuja się jeździ a nie według
> przepisów więc nie wiem co by miało wnieść.

Sporo. Jak dojdzie do kolizji oczywiście.
Niejeden wypadek już tak zaliczono.
Za cenę mandatu można "wyklepać" lewy bok.
Linia zatrzymania może ułatwić spostrzeżenie pojazdu z pierwszeństwem
(i zatrzymanie na niej ma sens, jak na rogu pola parkingowego stoi
półciężarówka albo coś w tym stylu, po to, żeby TEN DRUGI miał
ułatwione ustąpienie pierwszeństwa zauważając "stopowanego"), a nie
ma celu "prawa przejazdu" dla tego bez linii.
A przynajmniej litera prawa tego nie daje.

>> W sporej części kilka wypadków (i wyroków w tej sprawie)
>> nauczyło, że należy unikać układu w którym jest nakaz
>> zatrzymania bez odbierania pierwszeństwa, jeśli ten drugi
>> pojazd jedzie - bo błędne domniemanie "tamten musi
>> stanąć to ja mogę jechać" spowodowało już zdziwienie
>> niejednego "bezpierwszeństwowego".
>
> Niestety nie ogarniam.

Proste - linia zatrzymania, ale bez "ustąp" i bez "stop" (tylko
te dwa znaki pionowe *odbierają pierwszeństwo*).
Jadący z prawej nie zatrzymuje się na linii zatrzymania, jadący
z lewej wali w niego "bo myślał że się zatrzyma".
Finał wiadomy. Szczególnie jeśli ten z lewej widział tego z prawej
(znaczy i tak mu nie ustąpił :P)

Myślenie ma przyszłość.

> A ja nie o tym czy by wygrał tylko o tym, że samochód ważący tonę NIE
> zatrzyma się w miejscu

Oczywiście.
I na skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem też się nie zatrzyma
"w miejscu". A jednak kolizje nie są "co chwila" tudzież
zobowiązany do ustąpienia nie awanturuje się po kolizji,
że "przecież nie mógł się zatrzymać przed tym motocyklem".
Dziwa jakoweś się zdarzają i fizyka nie wyrabia.

> Mnie bardziej o to chodzi, że po zachowaniu
> tego pustaka można sądzić, że uważał, że ktoś tu prawo złamał
> przez jego zatrzymanie

Ale "z mocy prawa" tak jest.
Jak na autostradzie wrąbiesz w stojącego na środkowym pasie, to
on co najwyżej dostanie mandat a Ty nie masz "zakładać że tam jest
pusto" tylko będziesz winien wypadku.

>> Doceniam.
>> Już nauczyłem się w takich przypadkach zatrzymywać w odstępie
>> przed przejściem :> bo nawet samo machnięcie ręką nie zawsze
>> działa.
>
> Dzisiaj rano nie wystarczyło. Jak zwykle nie lazłem na przejście tylko
> chciałem samochody przepuścić i zostałem właśnie z metr, ale jakiś ....

Spytam, czy POKAZAŁEŚ że ma jechać.
Tego naumiałem się ...z roweru.
Jak kolejny TIRman nie wyprzedzał, mimo że zjechałem na opaskę lub
inną skrajnię, to zajarzyłem, że niekoniecznie zwraca uwagę na to,
że mam lusterko (więc nie wie, że widzę go i robię to celowo).
Primo trzeba "machnąć" a secundo trzeba machnąć z wyprzedzeniem
(bo jak pieszy przed pasami machnie kiedy kierowca już zaczął
wciskać hamulec, ma porachowane do cache trzecie pochodne hamowania ;)
i tak dalej, to jest wysoce prawdopodobne że hamowanie zakończy)

> A to przepuszczanie niczego sensownego
> nie daje bo droga mało uczęszczana jest

No więc mu POKAŻ. Zawczasu! I daj znać o efektach ;)

>> I cały problem właśnie w tym, że jak na poprzecznej masz "niemal
>> pewność" że kierowca z pierwszeństwem Ci wjedzie to BIERZESZ TO
>> POD UWAGĘ, a przy przejściu... sam napisałeś.
>
> No weź, nie uwzględniasz na drodze różnych mas i gabarytów ?

Znaczy jak jedziesz jakimś "mini" to typowy TIRman, żeby nie stracić
100 razy większej energii, nie powinien hamować. Jasne.
A motocyklistę to już w ogóle.

> To nie jest ideologiczne

Aha.

> Tak tak, przejdźmy na ruch lewostronny: w pierwszym roku niech tak poruszają
> się furmanki, w drugim ciężarowe a w trzecim osobowe ...

Ktoś proponował wprowadzenie "wątkowego" przepisu metodą "najpierw tylko
dla matek z wóżkami" czy trollujesz?

pzdr, Gotfryd