W dniu 2019-07-10 o 12:59, Budzik pisze:
[...]
>>> Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?
>>>
>> Prawie się zgodzę :)
>
> uff
>
>> jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego
>> raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć,
>
> nie sadzisz ze to nie jest dobra metoda wychowawcza gdzie karze sie
> niewinnych ludzi?

Nie jest ale jaka ma być inna skuteczna, skoro edukacja leży?
Na dodatek, stare egzaminatory/instruktory nadal mają podejście rodem z
XX wieku, kiedy inna była mentalność a pieszy miał mało praw. Niby to
się zmienia ale sam wiesz jak starzy, doświadczeni kierowcy do tego
podchodzą. Wystarczy poczytać Zenka :]
>
>
>> skoro giną
>> ludzie na przejściach.
>
> Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu
> nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić. Możesz.
W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy których
należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i kierowca) a na
kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on dysponuje
narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie będzie
trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a debil w
puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup będzie.

Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?

Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by się
pilnowali bardziej :D

> No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ