On 2019-07-11 10:01, LordBluzg(R) wrote:
> W dniu 2019-07-11 o 09:00, Budzik pisze:
> [...]
>
>>> Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
>>> Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
>>> zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
>>> których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
>>> kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
>>> dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.
>>>
>> Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.
>
> Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi do
> wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako bezpośrednio
> wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie się na karaniu
> mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu.

Wejdź pod pociąg i zobacz czy zwolni.

> To jak z bluzgami,
> można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca przypierdoli to jest winien :]
> i nie chodzi tu o emocje, chodzi o to, żeby powstrzymać działanie
> wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Może nie być winien.

>>
>>>> No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?
>>>
>>> Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)
>>>
>> ;-D
>> Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu.
>>
> Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed
> przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową
> umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)
>

Istotą jest, że siedzisz na d..pie i możesz sobie pieprzyć do woli do
czasu aż przyjdzie Ci przejechać się. A wtedy kluczowe stanie się
zachowanie pieszego na przejściu.