UĹźytkownik LordBluzgÂŽ m...@p...onet.pl ...

>>> Skoro piszesz "bogu ducha winien kierowca" gdzie nie możesz się
>>> zgodzić ani ze mną ani z orzeczeniem sądu, że kierowca złamał
>>> wszystkie możliwe przepisy to jak rozmawiać? Pieszy w sumie złamał
>>> jeden jeden.
>>
>> Pieszy złamał jeden?
>> Hmm...
>> Przechodzenie na czerwonym
>> Nie zachowanie szczegolnej ostroznosci
>> przebieganie przez jezdnie
>> wejscie bezposrednio przed nadjezdzajacy pojazd
>>
>> Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...
>
> Karalny mandatem? Jeden. Kierowca zdobył "wincyj" punktów.
>
Zmieniasz zalozenia...

>>> Mogę nawyliczać ale i tak ogarniam to inaczej. Zakładam
>>> zawsze, że pieszy nie edukuje się wcale w zakresie PoRD, nie ma
>>> wyobraźni, nie uważa. Generalnie egzekwuje gdzieś sobie prawo
>>> włażenia na pasy, bo słyszał że ma pierwszeństwo i tyle. To, że ma
>>> zachować SZCZEGÓLNĄ UWAGĘ już nie i uważa najczęściej, że jego to
>>> nie dotyczy...bo ON ma pierwszeństwo.
>>>
>> Złodziej tez uwaza ze co moje to jego a jednak w zaden sposób nie
>> bede usprawiedliwiał jego działania.
>
> Problem jest ze świadomością. Złodziej świadomie kradnie...ale
> kleptoman, nie. Efekt taki sam.
> W przypadku pieszego, oczekujesz że pieszy wyedukował się tak samo
> jak Ty, zdał państwowy egzamin i łazi. Równie dobrze możesz wymagać,
> że skoro Ty znasz tabliczkę mnożenia, gramatykę, geografię...to
> chcesz aby Twój interlokutor miał podobny poziom. To złe założenie.
>
Alez ma. Te podstawy czyli umiejetnosc korzystania z przejscia czy
tabliczka mnozenia nabywa sie w szkole podstawowej i zdaje sie ze jakies
egzaminy tam własnie są.

> Skoro jednak MUSIAŁEŚ zaznajomić się z przepisami, opanować je i
> zdać egzamin, powinieneś zatem (jako kierowca) przestrzegać ich
> znacznie lepiej niż pieszy, który często tych zabiegów nie popełnił
> i uwzględniać to w swojej jeździe, niekonicznie stosując zasadę
> ograniczonego zaufania ale wręcz braku całkowitego zaufania w
> szczególności do pieszych.
>
>> Troche potwierdzasz moje twierdzenie o tym ze brakuje edukacji a
>> taka pobiezna ktĂłra polega na mowieniu "pieszy ma pierwszenstwo"
>> czasami robi wiecej złego niz dobrego.
>> Ja twierdze ze pieszy rowniez musi dbac o swoje bezpieczenstwo i ta
>> sytuacja jest tego dobitnym dowodem.
>
> Równie dobrze możesz od Papuasów wymagać obliczania całków :]

Kurcze, masz ludzi za AZ takich debili?
>>
>>> Jeśli zbliżam się do przejścia (czy są światła czy nie) zwalniam i
>>> od tego zaczynam, bo jest to PODSTAWA. Im więcej ludzi przy
>>> przejściu, to jadę wolniej (ale bez przesady).
>>
>> Co to znaczy "bez przesady"?
>
> To znaczy że nie jadę 5km/h ale na tyle, żeby nie spowodowac
> kolizji. Mam dobry wzrok i refleks. W sumie tak: mam bardziej
> "nadwzroczność" w porównaniu do sąsiada, gdzie widzę bez problemu
> Ĺźaby na drodze po deszczu czy dalsze punkty drogi nawet bardzo
> odległe a kątem oka bez problemu ogarniam pobocze a np. mój sasiad
> (krótkowidz) w odległości 300 widzi bure plamy i ma "klapy na
> oczach". Taka subtelna różnica...na swoim koncie ma wiele stłuczek i
> potrąceń. Nikt mu prawka nie odebrał. [...]
>
OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

>> to wszystko prawda, tez uwazam, ze po miescie wcale nie trzeba
>> jezdzic szybko i wiele zyskujemy jezdzac płynnie...
>> Ale z drugiej strony juz widze jak na dwu trzy pasmĂłwkach ludzie
>> zwalniaja do 40 na godzine bo pasy...
>
> Jak nikogo nie ma w pobliżu przejścia to wystarczy nie przyspieszać,
> będzie płynnie i bezpiecznie. Zapewne jak zwykle znajdzie się kozak
> i poboczem błyśnie inteligencją :] Codziennie mógłbym wrzucać
> filmiki z mojej kamery ilu kierowców łamie przepisy w bardzo
> niebezpieczny sposób ale gdybym miał robić ranking to mi wychodzi
> 100 kierowcĂłw na 10 pieszych :]
>
Zgoda, przy czym 90% tych głupich zachowan jest na linii kierowca
kierowca.
A czy taki stosunek wychodzi przy konflikcie pieszy kierowca? Hmm...
>>>
>> :)
>> Znow chcesz pokazac ze sa tylko czarno białe sytuacje?
>> Jest kapelusz - pełna kurwa i nie ma nic pomiedzy? ;-P
>
> Pewnie że nie ma czarno/biało.
> Dam Ci taki myk do rozkminy. Jako pieszy, łazisz po chodniku i
> widzisz co się dzieje z pieszymi. Jeden drugiemu ustępuje, mijają
> się ale jak widzisz "kafara" (karka) to mu z drogi schodzisz. Pewnie
> jakbyś zobaczył kogoś okutego w zbroję to też. Sam się ubierz w
> zbroję albo idź na siłkę i przypakuj :) bedą schodzili z drogi. Jako
> kierowca, zakładasz właśnie taką zbroję i już z tego punktu (często)
> uważasz że piesi powinni mieć respekt bo sie pokaleczą. Mylne
> podejście. Właśnie jako osoba, ojebana w przepisy/egzamin a w
> szczególności w jeden podstawowy, że najważniejsze jest
> bezpieczeństwo, masz się tym bezpieczeństwem dzielić a nie
> ograniczać i straszyć. Zapewne, gdyby wielu kierowców uznawało takie
> podejście to byłoby bezpieczniej a ruch na tym nie ucierpi.
>
No własnie... Ale ja nie rozumiem tej drugiej strony. TEmu okutemu w
zbroje ustepuja ale pod koła ładuja sie czesto bezmyslnie. Dla mnie to
jest zagadka czy to jest głupota, bezczelnosc czy jeszcze coś innego.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???