W dniu 2019-07-23 o 11:59, Budzik pisze:
> Użytkownik LordBluzg(R) m...@p...onet.pl ...
>
>> [...]

>> Hmm, zawsze jak przejeżdżam Gdyńska/Gnieźnieńska (koło Bogucina) to
>> zwalniam, pomimo zielonego. Widziałem tam parę razy niezły dzwon a
>> zapierdala się tam minimum 70km/h Przy tej prędkości to raczej
>> zaczyna być niebezpieczne a najeżone pojazdami skrzyżowanie
>> ogranicza widoczność. Wiele skrzyzowań pozwala na zapierdalanie ale
>> jakoś nie umiem zaufać debilom :)
>
> Jasne. Przeciez cały czas rozmawiamy nie o zapierdalaniu tylko jakiejs
> rozsadnej predkosci.

No nie. Rozmawiamy o zwalnianiu w miejscach niebezpiecznych i do tego
się cały czas odnoszę. Zwalnianiu do tego stopnia, że jeśli możemy
spodziewać się zagrożenia to zwalniamy tak, aby skutek ewentualnej
kolizji był minimalny lub w ogóle, jeśli nagle ktoś wbiegnie/wyjedzie.

Oczywiście nie uwzgledniam tutaj zachowania, gdzie dojeżdżam do
skrzyżowania i z daleka widzę pustkę...a tu nagle fruuu i z
podporządkowanej, lub na czerwonym wyskakuje dżygit. Pieszy ma mniejsze
szanse żeby się rozwinąć do 50km/h więc idzie go zobaczyć gdzie lezie
albo dokąd zmierza a jeśli widzę tłum na przejściu to zwalniam na tyle,
że wydaje mi się iż wyhamuję przed skoczkiem.
>
>> Kiedyś udało mi się skręcić filmik z karambolu, gdzie w Bogucinie,
>> jadąc od Antoninka stała policja. Policjant wylazł z suszarką z
>> krzaków i nagle "prowadzacy" sznurek zapierdalaczy zahamował. Efekt
>> taki: https://www.youtube.com/watch?v=M18VGFatrIE
>
> Jeżeli było tak jak mowisz to taki ynteligentny inaczej stróz prawa
> powinien zmienic prace i nadal byc strózem ale juz maksymalnie jakiejs
> bramy...

>> Nienie, ktoś tu gdzieś przegina a ja staram się przewidywać.
>> Oczywiście mogę mieć to w dupie i brać na rogi łazików poza pasami.
>> W końcu to ich wina...ale u mnie decyduje I zasada, czyli
>> bezpieczeństwo pierwsze.
>
> Tak sie nie da bo musiałbys nie wychodzic z domu.

No w kasku nie chodzę ale po prostu minimalizuję możlwiość wystapnienia
niebezpiecznej sytuacji. Oczywiście są wyjątki ale nie jest regułą u
mnie łamanie przepisów czy olewanie bezpiecznego zachowania i mozliwości
przewidzenia skutków jazdy "bo mam pierwszeństwo i chuj mnie obchodzi".


>> No trudniej zabić :] ale łatwiej wyhamować.
>
> Ale nie jest to w 100% pewne.

Nic nie jest pewne. Zatem stojąc cały czas w opozycji do moich uwag,
raczej jesteś zwolennikiem zwalania odpowiedzialności na innych a nie
wymagania więcej od siebie, gdzie jak wspomniałem to Ty jesteś tym
bardziej wyedukowanym i to ty masz narzędzie zagłady pod dupą :)

> A wczesniej własnie taka argumentacje stosowałes.

No coś pomyliłeś.

>> Nie nalezę do "szeryfów" raczej więc nie mam w zwyczaju "wychowywać"
>> innych. Skoro są debilami to oni muszą z tym się jakoś uporać a nie
>> ja :)
>>
> No a jakby ci w tym momencie jakis pieszy wyszedł? Przykładowo pijany i
> przechodzacy w niedozwolonym miejscu?

Na Hetmańskiej? Przecież tam widać z odległości 0,5km ni i musiałby
pokonać tory tramwajowe szczupakiem żeby się rzucić pod koła na lewym
pasie w olimpijskim sprincie:D

> Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie ze
> swoja predkoscia?

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu. Ja
jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy a
najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ