On Thu, 13 Feb 2014 15:09:37 -0800, kogutek444 wrote:
> Przypierdalasz się do szczegółów a nie dostrzegasz
> albo nie chcesz dostrzec sedna sprawy.

Czyli czego dokładnie, możesz wskazać? Zdaje się, że rozmawiamy o
wiarygodności pomiarów - mylę się? Powiedz mi proszę, jak na tą
wiarygodność wpływa zmiana rodzaju dysku twardego, na który zgrywane są
_wyniki_ pomiaru. Jak niby urządzenia nie uczestniczące w procesie
pomiaru ma wpływać na jego wynik?

> Jak w dokumentacji dopuszczającej jakieś urządzenie na podstawie którego
> jest naliczana oplata czy kara jest specyfikacja z jakich podzespołów
> jest zbudowane i te podzespoły są oznaczone to nie wolno zastosować
> innych i nie ważne ze będą lepsze albo tańsze.

A jest to zaznaczone czy nie jest? Ja szczerze mówiąc nie widziałem tej
dokumentacji. Chętni sobie zerknę. Jest gdzieś dostępna? Anacron ma
dostęp? To wbrew pozorom dość ważne. Na razie to sobie dyskutujemy o tym
co nam anacron sprzedaje, w zasadzie bez możliwości weryfikacji tych
teorii.

> Ja twierdzę że dobrze ale pod
> pewnym warunkiem. Pomiar ma być wiarygodny i weryfikowalny. Czyli
> ogólnie dostępne warunki dopuszczenia urządzeń do użytku, minimum dwa
> zdjęcia dostępne dla właściciela pojazdu od momentu powiadomienia go o
> zdarzeniu.

Tutaj pełna zgoda. Ja także jestem za podniesieniem kar, pomimo ogólnego
krzyku wszystkich jak to ich wysokość na nic nie wpływa. Takie życzenia
na 3200 PLN w zasadzie uleczą z amnezji większość zapominalskich. Okazuje
się, że wizja 1650 E powoduje, że można zacząć weryfikować przepisy nawet
jeszcze przed jazdą.

W ogóle przeraża mnie to, jak prosto można ukrócić całą ta Anacronową
akcję. Wystarczy, że ktoś w GITD zmieni konfigurację urządzeń i cały
argument o braku możliwości weryfikacji pomiaru przepadnie jak kamfora.

Tomek