Marcin 'Cooler' Kuliński pisze:
> A gdzie napisałem, że jest? Bawi mnie jedynie to, że wcześniej, gdy
> pisałeś o dużo za dużej luminancji LCD, nie dopuszczałeś do dyskusji
> argumentu o tym, że luminancja rzeczywista, np. podczas oglądania filmu
> (zazwyczaj twarze, a nie białe prześcieradła w 5000 lx) będzie nawet
> kilkukrotnie mniejsza, a tym samym w żaden sposób niedokuczliwa, choćby
> i z luminancji punktu bieli wynikało coś innego. Teraz, gdy argumentem
> jest pobór energii, "nagle" zacząłeś dostrzegać różnicę między świecącym
> pełną bielą ekranem, a tym, co zazwyczaj telewizor wyświetla...

Zupełnie nie rozumiem o co Panu chodzi.

Niczego nagle nie zacząłem dostrzegać. Wszystko jest logiczną i
naturalną konsekwencją.

Może posłużę się przykładem:

Proszę sobie wyobrazić ognisko obserwowane przez zasłonę z dziurką,
przez którą wpada tyle światła ile emituje świeczka, oraz normalną
świeczkę. To co obserwujemy przez dziurkę w zasłonie, to obraz na LCD, a
ognisko to jego pobór mocy do jego wyświetlenia. Normalna świeczka
natomiast, to obraz z plazmy i pobór mocy do wyświetlenia. Oczywiście
wyświetlając ognisko pobór mocy plazmy znacząco wzrośnie, ale przy
wyświetlaniu świeczki zostanie zużyta moc tylko taka, aby wystarczyła do
jej wyświetlenia. Na LCD zmienia się tylko wielkość dziury z zasłonie.
Ognisko się pali cały czas. Przykład przejaskrawiony, ale oddający mam
nadzieję naturę rzeczy.

Powyższe należy związać z wcześniejszymi wywodami faktem, że
bezpośrednie porównanie jasności "świeczek" niemożliwe. LCD nie potrafi
dać obrazu o jasności świeczki, tylko dużo jaśniejszy, bo ktoś zamiast
ogniska użył lampy łukowej.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff