W dniu 30-06-10 12:57, Liwiusz pisze:

>>> IMHO nie - ponieważ ludzie, wiedząc że będą płacić za odebrane, większą
>>> wagę będą przykładać do cen, a nie do marki, prestiżu,
>>> przyzwyczajenia itp.
>>>
>> A teraz do czego się przykładają?
>
> Różnie bywa. Niemniej faktem jest, że istnieją rzesze ludzi, którzy w
> pewnych okresach "nie mają nic na koncie" i tylko odbierają rozmowy. W
> przypadku, gdyby mieli płacić również za odebrane, motywacja do wybrania
> lepszej oferty byłaby większa.

No i właśnie "zniknąłeś" bezrobotnych.
>
>
>> Nie tylko, zniknąłeś bardzo ważny warunek, to ma być MNO. MVNO mogę
>> używać w rezerwie, jako główny numer wolę Play.
>
> A masz jakiś racjonalny argument ku temu?

Chyba tylko że mam Play online na kartę i jak już totalnie wyczerpię
limit to mam fizyczne punkty gdzie mogę doładować konto. Kurka muszę
przyznać że mnie zagiąłeś. Co więcej całe swoje życie komórkowe miałem
Nokię i Symbiana(trochę później), aż nagle mnie naszło i mam WM. I za
diabła nie umiem wybrać lepszego.
>
>
>>> O to, że telefon ma się po to, aby dzwonić, albo - jak kogoś nie stać -
>>> aby tylko odbierać, natomiast nie ma sensu posiadać telefonu aby nie
>>> dzwonić i nie odbierać.
>>>
>> Dlatego wybrałem Play, nie muszę się zastanawiać ile zapłacę za minutę.
>
> Co ma niewiele wspólnego z dyskusją o koncepcji płacenia za odebrane
> rozmowy.
>
Ja jestem za rozwiązaniem że każdy płaci za siebie. Pomysł bym płacił za
marketoidalny bełkot jakoś mnie nie kręci.

--
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm