Am Donnerstag, 20. März 2014 12:28:04 UTC+1 schrieb Adam:
> W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:
>
> > (...)
>
> > wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu krajach
egzekwowane.
>
> >
>
>
>
> w PL można:
>
>
>
> Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83 - Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
>
> autorskim i prawach pokrewnych, Art. 81:
>
>
>
> 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
>
> przedstawionej.
>
> W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli
>
> osoba ta
>
> otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
>
> 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
>
> 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
>
> pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych,
>
> społecznych, zawodowych;
>
> 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak
>
> zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
>
>
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam.
>
>
>
> Adam

to jest zupelnie cos innego - tu jest mowa nie o zakazie fotografowania , tylko kiedy
jest wymagana zgoda na rozpowszechnienie wizerunku.
mozesz fotografowac , nie mozesz rozpowszechniac bez zgody.

w wielu krajach uni a i w RP spodziewam sie podobnej regulacji nie wolno fotografowac
urzednikow panstwowych zwiazanych z bezpieczenstwem w trakcie i w zwiazku z
wykonywaniem czynnosci sluzbowych ( np policjanta).

do rozpowszechniania wizerunku jeszcze daleko.
generalnie nigdzie nie wolno fotografowac bez zgody, obiektow strategicznie waznych -
do nich zalicza sie tez petrochemia plock.

czy google taka zgode uzyskaly - to nie wiem - byc moze ?