On 2012-02-27 22:51, maX wrote:
>
> Użytkownik "Rafal Lukawski" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
> news:jigsos$d6u$2@inews.gazeta.pl...
>> On 2012-02-27 22:16, maX wrote:
>>> Problem jest przede wszystkim w przypadku kontrolerów RAID, bo tam część
>>> współdziałająca (macierz dyskowa) jest ścisle uzależniona od danego typu
>>> kontrolera. O ile w przypadku awarii kontrolera RS232, LPT czy LAN
>>> (zintegrowanego czy oddzielnego) wystarczy wymienic kontroler na inny i
>>> wszystko będzie dalej działać, o tyle w przypadku awarii kontrolera RAID
>>> macierz podłączona do kontrolera innego typu po prostu się rozsypie
>>> (chyba że coś się zmieniło i teraz kontrolery RAID są już wzajemnie
>>> "kompatybilne").
>>
>> Jaki jest sens w warunkach SOHO robic sprzetowy RAID?
>
> W sumie żaden :). Kiedyś problemem było przy kontrolerach programowych
> było obciążenie CPU, ale przy mocy współczesnych CPU to już pomijalna
> sprawa.

ano dokladnie
>

>> 'kontrolery' programowe sa wzajemnie kompatybilne :)
>
> Te soft-kontrolery w płytach głównych? One chyba były wzajemnie
> kompatybilne tylko w ramach danego chipsetu.


nie no celowo tak to ujalem, mialem na mysli soft-raid oferowany przez OS.

>
>> Nadto moga dzialac na roznych kontrolerach SATA
>
> Konterolerzy RAID w kartach PCI / PCI-E są inne niż te zintegrowane w
> chipsetach płyt głównych.
> Inna rzecz, że zanim zanim szlag trafi kontroler RAID, to dużo większa
> szansa jest na awarię któregoś dysku (więc w przypadku RAID0 i tak już
> po macierzy).

Zintegrowane imho generuja znacznie wiecej problemow niz korzysci, ja
swego czasu stracilem caly raid 5, nagle dyski staly sie wszystkie
offline. Dobrze ze dane nie byly istotne. z SW (prawdziwy software, nie
wspomagany przez niewiadomoco na plycie) mozesz wiecej zrobic. odczytac
w jednym systemi operacyjnym, w drugim. dokumentacji jest znacznie
wiecejm wiec od biedy osoba cos tam znajaca sie na komputerach odtworzy
Ci raid5 itd.



>
>