Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 22.06.2016 15:38, J.F. wrote:
>>>> Ba - gdyby sie nawet dalo zrobic takie 100% sprawne, to mogloby
>>>> sie
>>>> okazac, ze jednak za drogie sa.
>
>>> Gdybanie - po prostu się nie da i już.
>> To tylko rozmywa meritum - sprawnosc w przypadku elektrowni
>> wiatrowej
>> czy slonecznej jest nieistotna.
>> Ale juz np przy geotermalnej na moj gust - wcale nie.
>> W przypadku wodnej ... tez nie.

>Dobra - prosta sprawa - gdyby wiatraki były dwa razy mniej wydajne
>niż obecnie, uważasz że błoby to bez wpływu na opłacalność i
>sensownośćich budowy?

I Ty mi zarzucales ekonomizowanie ?
Moze by byly oplacalne, moze i by nie byly - ale to nie sprawnosc o
tym decyduje, tylko wlasnie koszty.
Np nadal bylby sens budowac ... pod warunkiem, ze doplata wieksza :-P

>>> A konkretnie to prawodawstwo i dotacje. Na "wolnym rynku" wiatraki
>>> nie
>>> miałyby sensu.
>> Wiatraki to nie wiem, ale ogniwa sloneczne ponoc juz nabieraja, co
>> mnie
>> cieszy.

>Gdzie - chyba na Saharze, a i to niebardzo, vo co z tym pradem tam
>zrobisz?

W Polsce.

>> Poza tym w miare wypalania wegla/ropy/uranu prad z wiatrakow bedzie
>> relatywnie tanial.

>Z ropy to chyba prawe wogóle nie robi się prądu (no dobra z gazu
>trochę), końca uranu nie widać, węgiel to osobna sprawa - na razie
>jest po prostu tani, więc opłaca się go spalać. Nie wiem skąd pomysł,
>że elektrownia słoneczna będzie coraz tańsza, z powodu końca innych
>surowców?

To te surowce beda duzo drozsze. A prad z elektrowni slonecznej ten
sam czy tylko nieduzo drozszy.

>> (no chyba, ze nie, jak sie okaze, ze wiatraki podrozaly, bo surowce
>> podrozaly).
>To ile kosztują wiatraki i czy to się ogólnie opłaca zależy głównie
>od odpowiedniej ustawy.

Czyli powiedzmy prawde - obecnie to sie tak naprawde wcale nie oplaca.

Ale wegiel podrozeje, to moze nawet doplacac nie bedzie trzeba :-)

J.