Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości
news:j2tqh0$37c$1@dont-email.me...
> maX wrote:
>> Świetnie, można jeszcze obciąć koszty na mechanice, która też będzie
>> pracować dużo mniej niż przy normalnej pracy.
>
> nie, precyzje pozycjonowania musisz zachowac, tam nie ma na czym
> oszczedzac

I ten element zostaje.

>>> sugerujesz uzycie do backupu jakiejs chujni tanszej o pare procent (w
>>> dobie
>>> kiedy 1TB hdd kosztuje 50 dolcow, czyli produkcja sporo ponizej $30)
>>
>> To tak jak z płytkami CD/DVD. Te wielokrotnego użytku są kilkakrotnie
>> tańsze
>> niż jednorazowe.
>
> od kiedy?

Oczywiście miało być "droższe".

>> Nie wiadomo czy takie zmniejszenie ilości zapisów nie przełożyłoby się na
>> inny parametr, np. zwiększenie szybkości dysku albo pojemności. I teraz
>> masz
>> do wyboru jako dysk do backupów: albo zwykły dysk, albo taki z tysiącem
>> zapisów za to 2-krotnie pojemniejszy (załóżmy dla uproszczenia że oba w
>> tej
>> samej cenie). Albo tej samej pojemności, ale za to 2-krotnie szybszy.
>
> dalej nie widze problemu zeby wydac 100 zlotych na dysk na ktorym zwyklemu
> userowi wszystko sie zmiesci

Czy nie dostrzegasz tu ogromnej skali marnotrawstwa? Dysk na backupy całymi
latami używany jest na 1% swojej żywotności.