On 23/08/2011 14:45, Przemysław Ryk wrote:
> Dnia Tue, 23 Aug 2011 13:55:39 +0100, kamil napisał(a):
>
>> On 23/08/2011 13:45, Przemysław Ryk wrote:
>>> Dnia Tue, 23 Aug 2011 11:57:39 +0100, kamil napisał(a):
>>>
>>> (ciach...)
>>>> Urzekająca historia, wciąż jednak nijak ma się to ani do przedmiotu
>>>> dyskusji (backupy), ani też do faktu który stwierdziłem na początku tej
>>>> debaty - dysk w przeciętnym komputerze startuje wiele razy w ciągu dnia
>>>> i nie szkodzi mu to w sposób na tyle znaczący, żeby było problemem przed
>>>> końcem życia samego peceta.
>>>
>>> Dopiero co szły tu teorię, że przychodzi sobie taki ZU z pracy do domu,
>>> odpala kompa, pogrzebie w necie, napisze coś co ma do napisania, wymieni
>>> pocztę i kompa wyłączy. Skąd się tu w takim razie wzięło wiele cyklów startu
>>> dysków, to ja naprawdę nie wiem...
>>
>> A choćby po to, że między przejrzeniem poczty a pograniem mam jeszcze
>> kolację albo z dzieciakiem na lody idę i nie widzę powodu, dla którego
>> nie wyłączyć/uśpić peceta na te dwie godziny.
>
> Czyli mamy dwa starty dysku w ciągu jednego popołudnia. Choć coś mi się tak
> wydaje, że na poparcie swojej teorii wymyślisz, że wychodząc - za
> przeproszeniem - do kibelka na siusiu od razu usypiasz kompa. I tak raz na
> 15 minut.

Rano coś podłubię. Po południu młoda jakieś bajki sobie włączy.
Wieczorem ja nieraz 2-3 razy komputer wyłączam.

Według sugerowanej wyżej teorii, mój dysk powinien paść 5x szybciej od
pracującego 24/7? Nie padnie pewnie za jego żywota w tym komputerze,
więc co to ma być za argument przeciwko używaniu HDD do codziennych
backupów?


Przykład iPoda startującego dysk po kilkadziesiąt razy codziennie już
też nieraz podawałem, a prędzej pewnie zmienię odtwarzacz, niż ten dysk
zdechnie z powodu nadmiernego zużycia spowodowanego wielokrotnymi startami.




--
Pozdrawiam,
Kamil