On 7 Lip, 18:53, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Użytkownik "Wit Jakuczun" <w...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:012c60de-a6af-43de-a8bf-fa00acd4f...@h1
8g2000yqj.googlegroups.com...
>
> > W rzeczywistości, którą sam stworzyłeś. Zaiste podnosi to wiarygodność
> > Twoich stwierdzeń.
>
> > Pozdrawiam,
> >   Wit
>
> Weź oblicz jakąś całkę spline'ami i zwykłym wzorkiem np. Simpsona. Założenie
> takie, że węzłów łącznie ma być 10 tysięcy. Porównaj wyniki.
>
> Jak widzisz, to co twierdzę jest łatwo falsyfikowalne.
Nie jest. Nie podałeś jasnych kryteriów. Używanie splajnów
argumentujesz
tym, że dają wiarygodne wyniki. Mówię oczywiście o Twoim
przypadku a nie o jakiejś całce.

> Chcesz udowodnić że nie mam racji?
Nie, ja tylko chcę, żeby obok Twoich błędnych sformułowań
(parę było w tym wątku) pojawiły się informacje właściwe.
To nie jest nic osobistego.

> exp(-0.001*x), całka z tego od 0 do 1000). No, nuże, skoro pan W.J. taki
> kozak - to co dla niego!
>
Dla mnie to nic. Chętnie Wam/Tobie pomogę. Zgłoś proszę zapytanie
do biura mojej firmy. Dostaniesz najlepszego człowieka, który wykona
wszelkie interesujące Cię analizy.

Pozdrawiam,
Wit