Dnia Thu, 18 Apr 2013 04:41:51 -0700 po głębokim namyśle M.M. rzekł:

> On Thursday, April 18, 2013 12:43:14 PM UTC+2, Edek wrote:

> ale mamy na to tyle czasu ile mamy a nie więcej. W tym moim kodzie który
> dałem na początku też jest fatalny błąd.

Pierwsza zasada benchmarka: nie zmienia się benchmarkowanej metody.
Druga: zaczyna się od poprawnej (czego nie można się spodziewać
po tym baranie - mam dosyć konkursu)

>> Dodatkowo okazało się, że jakakolwiek logika branchy w pętli
>> wewnętrznej strasznie "boli". Przypuszczam, że wektoryzacja gcc o ile
>> dobrze potrafi radzić sobie ze zrównoleglanymi danymi,
>> to nawet tak proste ify jak w mandalbrocie już te algorytmy analizujące
>> przerastają.
> Czy można podsumować ten wątek tak, że kompilatory jednak rewelacyjnego
> kodu nie generują? Okazuje się, że tę prostą procedurę można
> przyspieszyć wielokrotnie. Więc co się dzieje na procedurach dużych i
> naprawdę skomplikowanych?
> Duże skomplikowane procedury można przyspieszyć 30 razy względem
> rozsądnej implementacji?

No ale ja użyłem gcc i wynik jest lepszy 2x od flagowej strony Intela
o AVX. Poza tym algorytmy mają swoje znane właściwości. No, chyba
że twierdzisz, że do każdego algorytmu grafowego zastosujesz OpenMP -
pokaż wynik "time". Możemy zostać ze swoimi wnioskami.

--
Edek