W ciemnym zaułku dnia Thu, 18 Apr 2013 17:36:02 +0200, bartekltg
<b...@g...com> wymamrotal:
> Korzysta z jakiś grubych bibliotek chyba intela (IMK), więc
> podejrzewam, że jest bardzo blisko optymalnej prędkości.

Hej, jako koleś z backoffice powiem: tak to się sprzedaje, dokładnie
tak jak "340 ray szybsze". Jasne, spora część jest optymalna.


> Fraktalem jest _brzeg_ zbioru mandelbrota. Duże obszary z dala od
> brzegu zachowują się dobrze, a i brzeg nie jest w żadnym razie gęsty
> na dużych obszarach. Mówiąc po ludzku, w większości przypadków
> jak w x było zielono, to piksel obok też będzie zielono.

Ok, zbiór, algebra, obrazki. To jest podłoże do stwierdzenia, że
liczby iteracji są zbliżone lokalnie w części powierzchni. Gdyby
to oszacować jeszcze rozsądnie.

> Zresztą, popatrz na rysunki, bo to można z rysunków wywnioskować.

Dokładnie.


> Nadal nie rozumiesz. Nie oszukują na GPU. Oszukują w rozwiązaniu
> wzorcowym podając byle jakie.

No a czego się spodziewać po x razy szybciej na gpu, gdzie "gpu"
oznacza kartę od wbudowanych i z ram cpu do entuzjastycznych?
Miło że dostrzegasz ideę, ale na blogach tego typu ogranicza się
detale i "popularyzuje", czyli upraszcza. Jakbyś tego nie wiedział
załóz rozsądnego bloga.

> Na stronie sprzętowej się nie znam. Chodziło mi o sprawy
> geometryczne. JAk chcesz, mogę policzyć, ile strat jest
> przy jakich prostokątach, ale to wieczorem, bo muszę znikać;)

O, no to właśnie.

> Nie bardzo rozumiem, o co dokładnie prosisz:( Chyba się zgubiłem.

Policz.

> Optymalne wartości czego? Rozmiaru bloku liczonego na raz?

Tak. I strat przepustowości, żeby precyzyjnie odpowiedzieć,
jaką wydajność będzie miał algorytm. To jedno i to samo,
pewnie trzeba szacować.

--
3d