On 2011-08-27 17:30, A.L. wrote:
> On Sat, 27 Aug 2011 13:09:22 +0200, Michal Kleczek
> <k...@p...onet.pl> wrote:
>
>> On 2011-08-27 11:57, slawek wrote:
>>> Użytkownik "A.L." napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:i5if57d47lnl8cfhce680edf4hju468aso@4ax.
com...
>>>
>>>> DOWOLNA rzecz ma skutki prawne, nawet uzywana wewnatrz firmy, jezeli
>>>> nastapi jakis wypadek, utrata mienia, itede, i pojawi sie sprawa
>>>
>>> 100% zgody.
>>>
>>> Myślę, że problem redukuje się do: "jak zrobić podpis elektroniczny ale
>>> tak aby to nie był podpis elektroniczny".
>>>
>>> Czyli: A&& ~A .
>>>
>>>
>>
>> Chyba nie do konca.
>> Problem polega na tym, ze powszechnie stosowane technologie podpisu
>> elektronicznego wymagaja dosyc kosztownej infrastruktury i sa niezbyt
>> wygodne w uzyciu. Szczegolnie wymaganie dwuczynnikowosci (czyli "must
>> know and must have") uwierzytelniania powoduje niewygode (choc zapewne
>> jest b. bezpieczne). Znacznie latwiej byloby gdyby wystarczylo "must know".
>>
>> Jezeli ktos zna tego rodzaju rozwiazanie (czyli asymetryczne
>> szyfrowanie/deszyfracja ale tylko w oparciu o haslo) - bardzo chetnie je
>> poznam.
>> Np cos oparte o:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/BLS_(cryptography)
>> gdzie klucz prywatny jest generowany na podstawie hasla.
>
>
> A PGP nei da sie uzyc?...

Przeciez to RSA i jako takie wymaga przechowywania kluczy na jakims nosniku.
A mnie chodzi o system, gdzie jest _tylko_ haslo.

--
Michal