W dniu 2011-08-29 20:33, Grzegorz Wądzik. pisze:
> Edek wrote:
>
>> [nie po kolei...]

> no jak widac poziom paranoi i ubogosci rozwiazania nie sa terminami jasnymi
> dla obu stron, a pewnie co dopiero dla pytajacego.

Dokładnie.
Pytający rzucił pewnego rodzaju sondę i dziękuje za wypowiedzi.
Pozwolę sobie podsumować:
a) jest u niektórych sprzeciw, ale jest warunkowe przyzwolenie na
lokalne, niezupełnie profesjonalne wdrożenie 'oparte o login'.
b) rozwiązań idących "w górę" jest pełna skala.

Subiektywnie wychwyciłem mocniej słowa 'niezaprzeczalność' oraz coś co
nazwę 'zaufanie' (do algorytmu, admina, programisty integrującego to
wszystko, itd) Zrozumiałem, że "pełnego" podpisu tu nigdy nie będzie
choćby przez to, że jeszcze jeden podsystem i jeszcze jedno 'hasło'
(pewien popularny obraz, jaki uzytkownik by doświadczał) to zbyt duży
szok. A skoro szok, to trzeba zmniejszyć, więc nawet dobre biblioteki
trzeba by zintegrowac z GUI itd, znacznie osłabia się projekt, od razu
pytanie, co programista zrobi z hasłem itd. Tip-Top i matematycznie
doskonale to na pewno nie będzie.

Zdecydowanie z tego wątku wyniosłem myśl, że kontekst prawno-kadrowy
rozwiązania trzeba dobrze sprawdzić i opisać (również streszczenie dla
end-usera by stało się częścią jakiegoś regulaminu).

PS. "ubogość" nawet niekoniecznie w wymiarze finansowym (choć budżet
ogromny nie może być), ale organizacyjnym, edukacyjnym itd. Dostatecznie
dużym problemem jest jedno DOBRE hasło, takie realia.