W dniu 2012-08-13 19:48, PK pisze:
> On 2012-08-13, quent <q...@b...gmail.kom> wrote:
>> Mnie chodzi np. o USA, UK, RFN za demokracji... całkiem niedawno.
>
> Czyli chodzi Ci o przykłady wygodne dla Twojej tezy.
> Zresztą znowu walisz gafy. USA stało na niewolnictwie, a UK
> na wykorzystywaniu swoich kolonii.
> RFN stał się potęgą przez wojnę, z której Niemcy wyszli pokonani, ale
> za to z najbardziej efektywną gospodarką tamtego okresu.
>
> Bład nie mniejszy popełniasz podpierając się Noblem kogoś piszącego
> o liberaliźmie, choć Nobli socjalistycznych było AFAIK więcej.
> Nobla nie dostaje się za światopogląd tylko za odkrycia i opisywanie
> zjawisk. W ekonomii (która jest dosyć lichą nauką), większość ludzi
> "wierzy" w to, czym się zajmuje, ale nagrody są za fakty, a nie za
> opinie.
>
>> Opierał się na prawie.
>> Sprawiedliwość jest jego pochodną.
>
> Odwrotnie. Prawo jest pochodną sprawiedliwości.

Prawie wszystko na opak.
Podaję przykłady bliskie czasowo celowo.
Tak chyba lepiej, czyż nie?

Niewolnictwo, kolonie...
Po co tak daleko??

RFN stał się potęgą potęgą przez wojnę którą przegrali - LOL bo inaczej
nie da się tego skomentować.
Hint - Erhardt.

Nobli soc jest faktycznie więcej.
Podpieram się noblistami innymi z racji uznawania ich poglądów za właściwe.

Sprawiedliwość jest pochodną prawa, a nie odwrotnie.
Z prostego powodu:
Prawo definiuje sprawiedliwość.
Sprawiedliwe = zgodne z prawem.
TO jest def. sprawiedliwości najlepsza jaką znam.
Znasz lepszą - przytocz.